III KO 129/18

Izba Karna2019-01-08

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk, Piotr Mirek, Andrzej Siuchniński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wznowienia z urzędu postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem, w sytuacji gdy sygnalizacja pochodzi od sądu niższej instancji?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził brak podstaw do wznowienia postępowania z urzędu na podstawie art. 542 § 3 a contrario k.p.k. Wznowienie postępowania z urzędu nie jest obligatoryjne, a jedynie fakultatywne, co oznacza, że sąd ma swobodę w ocenie, czy istnieją ku temu przesłanki.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozważał potrzebę wznowienia z urzędu postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego. Sygnalizacja dotycząca potrzeby wznowienia postępowania pochodziła od Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił stwierdzić brak podstaw do wznowienia postępowania z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KO 129/18 POSTANOWIENIE Dnia 8 stycznia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Piotr Mirek SSN Andrzej Siuchniński (sprawozdawca) w sprawie Z. Ł. skazanego z art. 63 ust.3 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i innych, po rozważeniu sygnalizacji Sądu Okręgowego we W., na posiedzeniu w Izbie Karnej, w dniu 8 stycznia 2018 r., odnośnie do potrzeby wznowienia z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 17 maja 2018 r., sygn. II AKa […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego we W. z dnia 07 lipca 2017 r., sygn. II K […], p o s t a n o w i ł na podstawie art. 542 § 3 a contrario k.p.k. stwierdzić brak podstaw do wznowienia postępowania z urzędu.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 63 ust.3art. 542 § 3§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy