III KO 150/25

III KO 150/25 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie X. Y. i X.1 Y.1 oskarżonych z art. 216 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 22 października 2025 r., inicjatywy przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego w Choszcznie z dnia 2 września 2025 r., sygn. akt II K 271/25, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Stargardzie. UZASADNIENIE Do Sądu Najwyższego wpłynął postulat Sądu Rejonowego w Choszcznie przekazania innemu sądowi równorzędnemu sprawy wywołanej prywatnym aktem oskarżenia W uzasadnieniu wystąpienia Sąd właściwy miejscowo do rozpoznania zażalenia wskazał, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdyż brak jest warunków do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania sprawy, w której oskarżycielkę prywatną łączą relacje III KO 150/25 2 koleżeńskie z sędziami Sądy występującego a oskarżony jest kontrahentem Sądu miejscowo właściwego do rozpoznania jego sprawy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Żądanie Sądu właściwego terytorialnie zostało uwzględnione, albowiem dobru wymiaru sprawiedliwości sprzeciwia się taka sytuacja, w której Sąd właściwy miejscowo miałby decydować o odpowiedzialności karnej osoby związanej z tym Sądem umową o świadczenie usług i pobieranie od tegoż Sądu wynagrodzenia za to. W tym wypadku, według informacji zawartej w omawianym wystąpieniu, X.1 Y.1 wynajmuje pomieszczenia gospodarcze Sądowi Rejonowemu w Choszcznie, co implikowało wniosek, że w przedmiotowym układzie procesowym w sprawie o sygn. II K 271/25, pojawiły się takie okoliczności, które teoretycznie mogłyby prowadzić do ograniczenia swobody orzekania lub stwarzać, wprawdzie mylne, przeświadczenie stron czy opinii publicznej o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. Ustalenie tych przesłanek pozwalało sięgnąć po rozwiązanie z art. 37 k.p.k., aby zapobiec zakłóceniu prawidłowego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości. Z powyższych powodów Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie. [WB] [r.g.]