III KO 21/23

Izba Karna2023-05-24

Skład orzekający: Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie, oparty na ogólnikowych zarzutach o wrogość wobec Konstytucji, Konwencji Praw Człowieka, obywateli i społeczeństwa, bez wskazania konkretnych okoliczności uzasadniających wątpliwości co do bezstronności, podlega uwzględnieniu?

Ratio decidendi

Wniosek o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie nie może być uwzględniony, jeśli opiera się na gołosłownych zarzutach i insynuacjach, niepopartych żadnymi konkretnymi okolicznościami wskazującymi na wątpliwości co do bezstronności sędziego. Brak uzasadnienia zarzutów uniemożliwia przyjęcie, że istnieją podstawy do wyłączenia sędziego.

Stan faktyczny

C.T. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, SSN X.Y., od udziału w sprawie. Uzasadnienie wniosku opierało się na stwierdzeniu, że sędzia jest wrogiem Konstytucji RP, Konwencji Praw Człowieka, obywateli i społeczeństwa. Wnioskodawca nie przedstawił jednak żadnych konkretnych okoliczności ani dowodów uzasadniających te zarzuty.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

III KO 21/23 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie C.T. o wyłączenie sędziego po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 maja 2023r. wniosku o wyłączenie od udziału w sprawie SSN X.Y. na podstawie art. 41§1 k.p.k. i art. 42§1 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIE Pismem z dnia 26 kwietnia 2023r. C.T. wniósł o wyłączenie SSN X.Y. od udziału w sprawie o sygnaturze akt III KO 21/23. Wniosek swój uzasadnił wskazując, że w jego ocenie wymieniony sędzia Sądu Najwyższego jest wrogiem Konstytucji RP, Konwencji Praw Człowieka, obywateli i społeczeństwa. Wnioskodawca jednak w żaden sposób nie uzasadnił stawianych Sędziemu zarzutów, nie wskazał też w oparciu o jakie okoliczności nabrał takiego przekonania co do poglądów SSN X.Y. W tej sytuacji, stwierdzić należy, że wniosek C.T. jest całkowicie gołosłowny i nie zawiera jakichkolwiek argumentów za przyjęciem, że SSN X.Y. powinien zostać wyłączony od udziału w omawianej sprawie ze względu na wątpliwości co do jego bezstronności. Wniosek jest jedynie wyliczeniem niczym niepopartych insynuacji. III KO 21/23 2 Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. (Z.K.) [ms]

Powiązane orzeczenia

III KO 20/23 2023-06-20Czy w sytuacji, gdy wszyscy sędziowie sądu apelacyjnego zostali wyłączeni od rozpoznania sprawy, a pozostał tylko jeden sędzia, który złożył wniosek o wyłączenie, sąd wyższego rzędu powinien przekazać sprawę innemu sądow…
WO 4 17 2017-04-12Czy w sytuacji, gdy wszyscy sędziowie sądu właściwego miejscowo złożyli oświadczenia o wyłączeniu się od udziału w sprawie, Sąd Najwyższy powinien przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu?
III KO 88/22 2022-09-15Czy Sąd Najwyższy powinien przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu, jeżeli sąd występujący z wnioskiem kwestionuje skuteczność postanowienia o przekazaniu sprawy przez sąd wyższego rzędu?
IV KO 36/14 2014-05-13Czy Sąd Najwyższy powinien przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k., gdy wszyscy sędziowie sądu pierwszej instancji złożyli oświadczenia o wyłączeniu od orzekania z powodu pokrzywdzenia sę…
II KO 15/14 2014-04-17Czy Sąd Najwyższy może rozpoznać wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, jeśli inicjatywa w tym zakresie nie wyszła od sądu właściwego?

Powołane przepisy

art. 41§1 KPKart. 42§1 KPK§1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy