III KO 232/25

PostanowienieIzba Karna2026-01-22

Skład orzekający: Małgorzata Bednarek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy pokrzywdzonym w sprawie karnej jest sędzia sądu miejscowo właściwego, należy przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek sądu rejonowego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości zasługuje na uwzględnienie. W sytuacji, gdy jedna z osób pokrzywdzonych jest sędzią sądu miejscowo właściwego, przekazanie sprawy ma na celu zapewnienie obiektywizmu orzekania i eliminowanie wszelkich sugestii mogących rzutować na postrzeganie bezstronności postępowania.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w Rzeszowie zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej dotyczącej oskarżonego A.B. innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadnieniem wniosku było dobro wymiaru sprawiedliwości, ponieważ jedną z osób pokrzywdzonych w sprawie jest sędzia Sądu Rejonowego w Rzeszowie. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu w Izbie Karnej.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i przekazał sprawę Sądu Rejonowego w Rzeszowie do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomiu.

Pełny tekst orzeczenia

III KO 232/25 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie A.B. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 stycznia 2026 r. wniosku Sądu Rejonowego w Rzeszowie w sprawie o sygn. akt X K 1114/25 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego w Rzeszowie, sygn. akt X K 1114/25 do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomiu UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Rzeszowie postanowieniem z 10 grudnia 2025 r., sygn. akt X K 1114/25, zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy A.B., oskarżonego z art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., art. 244 k.k., art. 226 § 1 k.k., z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Rejonowy w Rzeszowie uzasadnił złożony wniosek tym, że jedną z osób pokrzywdzonych w sprawie jest sędzia tego sądu. III KO 232/25 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w Rzeszowie o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości - zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 37 k.p.k. powodem przekazania sprawy przez Sąd Najwyższy innemu sądowi równorzędnemu może być tylko dobro wymiaru sprawiedliwości. Dobro wymiaru sprawiedliwości, które w świetle art. 37 § 1 k.p.k. uzasadnia przekazanie sprawy innemu niż miejscowo właściwy sądowi, oznacza potrzebę eliminowania wszelkich - istniejących choćby tylko w odbiorze społecznym, nawet mylnie - sugestii mogących rzutować na obiektywizm orzekania. Ponieważ jednym z pokrzywdzonych w przedmiotowej sprawie jest sędzia sądu miejscowo właściwego, Sąd Najwyższy, w trosce o dobro wymiaru sprawiedliwości i zapewnienie percepcji obiektywizmu, postanowił przekazać przedmiotową sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, co winno zapewnić gwarancję obiektywności prowadzonego postępowania. Mając na uwadze powyższe okoliczności orzeczono jak w części dyspozytywnej niższego postanowienia. [WB] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 37 KPKart. 207 § 1 KKart. 64 § 1 KKart. 244 KKart. 226 § 1 KKart. 37 § 1 KPK§ 1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy