III KO 25/24

Izba Karna2024-03-06

Skład orzekający: Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy oskarżony jest małżonkiem sędziego orzekającego w sądzie wyższego rzędu, zachodzi uzasadniona wątpliwość co do bezstronności sądu właściwego do rozpoznania sprawy, uzasadniająca przekazanie jej innemu sądowi równorzędnemu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał wniosek o przekazanie sprawy za zasadny, stwierdzając, że nawet jeśli postępowanie nie dotyczy bezpośrednio sędziego ani sędziów sądu wyższego rzędu, to fakt, iż oskarżona jest żoną sędziego sądu apelacyjnego, może rodzić w opinii publicznej wątpliwości co do bezstronności orzekania. W celu zminimalizowania ryzyka takich ocen, Sąd Najwyższy uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, położonemu poza okręgiem apelacyjnym sądów szczecińskich.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie złożył wniosek o przekazanie sprawy karnej dotyczącej A. Z. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Oskarżona jest żoną sędziego Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, który jest Przewodniczącym Wydziału tego sądu. Sąd Rejonowy uznał, że mimo braku bezpośredniego związku sprawy z sędzią lub jego przełożonymi, w opinii publicznej mogą pojawić się wątpliwości co do bezstronności orzekania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Pile.

Pełny tekst orzeczenia

III KO 25/24 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie A. Z. oskarżonej o czyn z art. 276 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 marca 2024r. wniosku Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 7 lutego 2024r., sygn. akt V K 1060/23 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Pile. UZASADNIENIE Wniosek Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie należy uznać za zasadny. Niewątpliwie akt oskarżenia złożony w sprawie dotyczy A. Z., która, jak wynika z uzasadnienia postanowienia z dnia 7 lutego 2024r., jest żoną sędziego Sądu Apelacyjnego w Szczecinie – Przewodniczącego Wydziału […] tego sądu – A.W. III KO 25/24 2 Postępowanie nie dotyczy zatem sędziego sądu właściwego do rozpoznania sprawy ani sędziów wykonujących swe obowiązki zawodowe w sądzie bezpośrednio wyższego rzędu nad tym, który jest właściwy do jej rozpoznania. Pomimo tego zgodzić należy się z wnioskodawcą, że w opinii publicznej mogłyby zrodzić się wątpliwości co do bezstronności sędziów sądu administracyjnie „podległego” sądowi, w którym zatrudniony jest małżonek oskarżonej. Przyjąć zatem należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga zminimalizowania ryzyka formułowania, choćby hipotetycznych, ocen co do wątpliwości w zakresie bezstronności orzekania sądu. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy w Pile, a więc położony poza okręgiem apelacyjnym sądów szczecińskich. [J.J.] [ał]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 276 KKart. 37 KPK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy