III KO 3/24

Izba Karna2024-01-24

Skład orzekający: Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy stan zdrowia oskarżonej, uniemożliwiający jej samodzielne przemieszczanie się i uczestnictwo w postępowaniu sądowym w miejscu oddalonym od jej zamieszkania, uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu?
Ratio decidendi
Stan zdrowia oskarżonej, który ogranicza jej samodzielność przemieszczania się i uniemożliwia udział w postępowaniu sądowym toczącym się przed sądem położonym w znacznej odległości od miejsca zamieszkania, stanowi przeszkodę do uczestnictwa w tym postępowaniu. W takiej sytuacji, dla dobra wymiaru sprawiedliwości i zagwarantowania oskarżonej prawa do obrony, konieczne jest przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, położonemu bliżej miejsca zamieszkania oskarżonej.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie złożył wniosek o przekazanie sprawy karnej dotyczącej oskarżonej W. K. innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadnieniem wniosku był stan zdrowia oskarżonej, który według opinii sądowo-lekarskiej uniemożliwia jej samodzielne przemieszczanie się i udział w postępowaniu sądowym w miejscu oddalonym od jej zamieszkania. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Tarnobrzegu.

Pełny tekst orzeczenia

III KO 3/24 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie W. K. oskarżonej z art. 286 §1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 stycznia 2024r. wniosku Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie z dnia 3 stycznia 2024r., sygn. akt II K 246/20, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Tarnobrzegu. UZASADNIENIE Wniosek Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie jest zasadny. Jak wynika przede wszystkim z opinii sądowo lekarskiej z dnia 25 września 2023r. (k. 355) u oskarżonej W. K. stwierdzono dużą otyłość, nadciśnienie tętnicze i cukrzycę. Cały szereg tych chorób ogranicza jej samodzielność przemieszczania się, a wręcz w ocenie biegłej powoduje, że oskarżona obecnie może uczestniczyć w postępowaniu sądowym tylko w miejscu zamieszkania, a więc w T. III KO 3/24 2 Taka sytuacja rzeczywiście stanowi przeszkodę do uczestnictwa w postępowaniu sądowym toczącym się przed sądem położonym w znacznej odległości od miejsca zamieszkania. W tej sytuacji przyjąć należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, którym winien być sąd położony bliżej miejsca zamieszkania oskarżonej niż sąd właściwy. Taka decyzja pozwoli oskarżonej na udział w rozprawie minimalizując trudy związane z dotarciem do sądu. Jak wydaje się też, aktualnie, jest to jedyna decyzja, która stworzy szansę przeprowadzenia niniejszego procesu stosunkowo sprawnie i z zagwarantowaniem oskarżonej odpowiedniego prawa do obrony, zwłaszcza wykonywanej osobiście. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu, a więc Sąd, na którego obszarze właściwości oskarżona zamieszkuje. [J.J.] [ał]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 286 §1 KKart. 37 KPK§1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy