III KO 37/16
Izba Karna2016-07-14
Skład orzekający: Jacek Sobczak, Józef Dołhy, Józef Szewczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania, który ogranicza się do wskazania naruszenia przepisów prawa procesowego, może zostać przyjęty przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Wniosek ten został uznany za oczywiście bezzasadny, ponieważ nie wskazywał na żadną z ustawowych podstaw wznowieniowych, a jedynie na naruszenie przepisów prawa procesowego. Brak wykazania wadliwości postanowienia o odmowie przyjęcia wniosku uzasadnia jego utrzymanie w mocy.Stan faktyczny
Skazany złożył wniosek o wznowienie postępowania, wskazując jedynie na naruszenie przepisów prawa procesowego. Przewodniczący Wydziału III Izby Karnej Sądu Najwyższego odmówił przyjęcia wniosku z powodu jego oczywistej bezzasadności. Skazany wniósł zażalenie na to postanowienie, kwestionując odmowę przyjęcia wniosku. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na posiedzeniu bez udziału stron.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KO 37/16 POSTANOWIENIE Dnia 14 lipca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Sobczak (przewodniczący) SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) SSN Józef Szewczyk w sprawie W. R. skazanego z art. 148 § 1 k.k., w przedmiocie wznowienia postępowania, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 14 lipca 2016 r., zażalenia skazanego na postanowienie Przewodniczącego Wydziału III Izby Karnej Sądu Najwyższego z dnia 6 czerwca 2016r., sygn. akt III KO 37/16, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w trybie art. 545§3 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem odmówiono przyjęcia wniosku skazanego W. R. o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności – wniosek nie wskazywał na żadną z ustawowych podstaw wznowieniowych, ograniczał się do wskazywania jedynie na naruszenie przepisów prawa procesowego. W zażaleniu na to postanowienie skazany kwestionuje odmowę przyjęcia wniosku i ponownie odwołuje się do argumentów przedstawionych uprzednio we wniosku. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Brak podstaw do uwzględnienia zażalenia.
2 W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia przekonująco wykazano, dla czego sporządzony przez skazanego wniosek o wznowienie postępowania jest bezzasadny w stopniu oczywistym, co uzasadnia odmowę jego przyjęcia na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. W sytuacji gdy w zażaleniu nie wykazano żadnej wadliwości zaskarżonego postanowienia, należało utrzymać je w mocy.
Powiązane orzeczenia
- III KO 115/18 2019-02-19Czy wniosek o wznowienie postępowania, uznany za oczywiście bezzasadny przez przewodniczącego wydziału, powinien zostać utrzymany w mocy przez Sąd Najwyższy?
- IV KO 31/20 2020-05-26Czy wniosek o wznowienie postępowania jest oczywiście bezzasadny?
- III KO 39/20 2020-11-27Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie wskazuje na żadne nowe okoliczności i opiera się na tych samych zarzutach, które były już przedmiotem rozpatrzenia przez Sąd Najwyższy, może zostać przyjęty?
- V KO 100/23 2023-12-06Czy wniosek skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, wobec jego oczywistej bezzasadności, powinien zostać przyjęty przez Sąd Najwyższy?
- III KO 22/18 2018-04-10Czy wniosek skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem o utrzymaniu w mocy postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania, może zostać przyjęty, jeśli jest oczywisty bezzasadny?
Powołane przepisy
art. 148 § 1 KKart. 545§3 KPKart. 545 § 3 KPK§ 1§3§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy