III KO 39/14

Izba Karna2014-07-08

Skład orzekający: Józef Dołhy, Przemysław Kalinowski, Dariusz Świecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wznowienia postępowania karnego z urzędu w sytuacji, gdy skazany sugeruje skazanie na podstawie fałszywych dowodów, a wskazany przepis (art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.) nie jest precyzyjnie sprecyzowany?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie stwierdził podstaw do wznowienia postępowania karnego z urzędu. Wznowienie postępowania z urzędu może nastąpić jedynie w przypadkach wskazanych w art. 542 § 3 k.p.k., czyli w razie zaistnienia bezwzględnych przyczyn odwoławczych określonych w art. 439 § 1 k.p.k. Sugestia skazania na podstawie fałszywych dowodów, w tym pomówienia, nie stanowi okoliczności mieszczącej się w katalogu przesłanek z art. 439 § 1 k.p.k., które mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania z urzędu.
Stan faktyczny
Skazany A. K. wniósł o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (...) z 17 września 2007 r., utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w R. skazujący go za przestępstwo z art. 280 § 2 k.k. Wniosek skazanego opierał się na postanowieniu prokuratora sugerującym skazanie na podstawie fałszywych dowodów (pomówienia W. K.). Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę w przedmiocie wznowienia postępowania z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie stwierdzić podstaw do wznowienia postępowania karnego z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KO 39/14 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy (przewodniczący) SSN Przemysław Kalinowski SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca) w sprawie A. K. skazanego za przestępstwo z art. 280 § 2 k.k. i n. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 lipca 2014 r. w przedmiocie wznowienia postępowania z urzędu zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (...) z 17 września 2007 r., sygn. akt II AKa (…) p o s t a n o w i ł : nie stwierdzić postaw do wznowienia postępowania karnego z urzędu. UZASADNIENIE Sygnalizowana przez skazanego potrzeba wznowienia postępowania z urzędu odnosi się do postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 17 września 2007 r., sygn. akt II AKa (...). Sąd ten utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w R. z dnia 15 lutego 2006 r., sygn. akt II K (…), skazujący A. K. za przestępstwo z art. 280 § 2 k.k. i in. Sąd Najwyższy nie stwierdził w niniejszej sprawie podstaw do wznowienia postępowania z urzędu. Należy przypomnieć, że postępowanie sądowe wznawia się z urzędu w przypadku wskazanych w art. 542 § 3 k.p.k. - tj. zaistnienia 2 bezwzględnych przyczyn odwoławczych określonych w art. 439 § 1 k.p.k. Wniosek skazanego złożony w trybie art. 9 § 2 k.p.k. nie zawiera ku temu podstaw. Wskazany we wniosku art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k., bez sprecyzowania o jaką ujemną przesłankę procesową chodzi, nie pozwala na ich analizę w realiach tej sprawy. Dołączone do wniosku postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w R. sugeruje, że doszło do skazania na podstawie fałszywych dowodów, tj. pomówienia W. K.. Nie jest to jednak okoliczność mieszcząca się w katalogu przesłanek z art. 439 § 1 k.p.k., które mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania z urzędu.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 280 § 2 KKart. 542 § 3 KPKart. 439 § 1 KPKart. 9 § 2 KPKart. 439 § 1 pkt 9 KPK§ 2§ 3§ 1§ 1 pkt 9

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy