III KO 46/25

III KO 46/25 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Dziergawka w sprawie przeciwko T. W. oskarżonej o czyny z art. 296a § 2 k.k. i inne, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 15 kwietnia 2025 r., wniosku Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie z dnia 28 lutego 2025 r., sygn. akt V K 519/23, o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie, sygn. akt V K 519/23, do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Gdańsk-Północ w Gdańsku. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie postanowieniem z dnia 28 lutego 2025 r., sygn. akt V K 519/23, zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy oskarżonej T. W. , innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Uzasadniając swój wniosek wskazał, że sytuacja zdrowotna oskarżonej jest skomplikowana, cierpi na wiele schorzeń, co potwierdzają zlecone w sprawie opinie biegłych, ponadto odległość od miejsca III KO 46/25 2 zamieszkania oskarżonej do sądu jest znaczna, zaś konieczność pokonywania tej trasy mogłaby doprowadzić do pogorszenia stanu zdrowia oskarżonej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie zasługuje na uwzględnienie. Podniesiona we wniosku Sądu Rejonowego argumentacja, bez wątpienia wykazała istnienie okoliczności, mieszczących się w pojęciu dobra wymiaru sprawiedliwości, wskazanych w art. 37 k.p.k. W przedmiotowej sprawie okoliczności te wynikają ze stanu zdrowia oskarżonej. Wskazać należy, jak wynika z orzecznictwa Sądu Najwyższego, iż pojęcie „dobro wymiaru sprawiedliwości" może mieć również związek ze stanem zdrowia osoby oskarżonej. Jeżeli kondycja zdrowotna osoby oskarżonej znacznie utrudnia jej obecność na rozprawie w tym sądzie, ze względu na narażanie jej zdrowia i życia na poważne niebezpieczeństwo, to wówczas właśnie tak rozumiane dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga, aby sprawę przekazać do sądu miejsca zamieszkania osoby oskarżonej (zob. postanowienie SN z dnia 4 marca 2025 r., V KO 18/25; postanowienie SN z dnia 7 września 2022 r., IV KO 87/22; postanowienie SN z dnia 20 kwietnia 2021 r., IV KO 41/21; postanowienie SN z dnia 21 lipca 2011 r., III KO 51/11; postanowienie SN z dnia 12 sierpnia 2008 r., II KO 50/08). Jednocześnie zaznaczyć należy, że za przesłankę dobra wymiaru sprawiedliwości, uzasadniającą przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, należy rozumieć między innymi konieczność zapewnienia sprawnego i możliwie szybkiego rozpoznania każdej sprawy (postanowienie SN z dnia 18 kwietnia 2019 r., II KO 20/19). Powyższe okoliczności pozwalają na konstatację, że powołane przez Sąd Rejonowy okoliczności faktyczne przemawiają za przekazaniem niniejszej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, czyli w tym wypadku Sądowi Rejonowemu Gdańsk-Północ w Gdańsku. Wprawdzie z treści opinii biegłych nie wynika wprost, iż w sprawie zaistniały bezwzględne przeciwwskazania do udziału oskarżonej w postępowaniu przed Sądem Rejonowym Szczecin-Centrum w Szczecinie, niemniej jednak uwzględniając charakter posiadanych przez oskarżoną schorzeń, jak i odległość jej miejsca zamieszkania od Sądu Rejonowego Szczecin- III KO 46/25 3 Centrum w Szczecinie, uwzględnienie tego wniosku jest uzasadnione. Konieczność odbycia 5-godzinnej podróży mogłaby znacząco wpłynąć na pogorszenie się stanu zdrowia oskarżonej, a także na sprawność prowadzonego postępowania. Przeniesienie zatem sprawy do sądu położonego bliżej miejsca zamieszkania oskarżonej, umożliwi nie tylko mniej uciążliwe dla oskarżonej, ale i sprawniejsze przeprowadzenie postępowania. Uwzględniając zatem powyżej wskazane okoliczności oraz dobro wymiaru sprawiedliwości uznać należy, że zaistniała podstawa określona w art. 37 k.p.k. do przekazania przedmiotowej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, tj. Sądowi Rejonowemu Gdańsk-Północ w Gdańsku. Sąd Najwyższy mając na uwadze powyższe orzekł jak w postanowieniu. [J.J.] [a.ł]