III KO 48/24

Izba Karna2024-10-24

Skład orzekający: Adam Roch, Ryszarda Witkowskiego, Małgorzaty Bednarek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sędzia Sądu Najwyższego, którego powołanie do pełnienia urzędu budzi wątpliwości ustrojowe, powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie, w której rozpoznawane jest żądanie wznowienia postępowania oparte na zarzucie wadliwego powołania innego sędziego do składu orzekającego?

Ratio decidendi

Sędzia Sądu Najwyższego podlega wyłączeniu od udziału w sprawie, jeżeli istnieją okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Dotyczy to również sytuacji, gdy wątpliwości dotyczą ustrojowych kwestii powołania sędziego do pełnienia urzędu, a okoliczności te są tożsame z tymi, które legły u podstaw zarzutów podnoszonych w sprawie.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego H.O. wniósł o wznowienie postępowania przed Sądem Najwyższym, zarzucając bezwzględną przyczynę odwoławczą wynikającą z wadliwego powołania sędziego do składu orzekającego. Sprawa została przydzielona sędziemu Ryszardowi Witkowskiemu. Sędzia Witkowski złożył żądanie wyłączenia od udziału w sprawie, powołując się na tożsamość okoliczności związanych z jego własnym powołaniem do Sądu Najwyższego z tymi, które stanowiły podstawę wniosku o wznowienie postępowania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć SSN Ryszarda Witkowskiego od udziału w sprawie III KO 48/24.

Pełny tekst orzeczenia

III KO 48/24 POSTANOWIENIE Dnia 24 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch po rozpoznaniu w Izbie Karnej w sprawie H.O. w dniu 24 października 2024 r. na posiedzeniu bez udziału stron żądania SSN Ryszarda Witkowskiego o wyłączenie od udziału w sprawie o sygn. akt III KO 48/24 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. postanowił: wyłączyć SSN Ryszarda Witkowskiego od udziału w sprawie III KO 48/24. UZASADNIENIE Pismem z dnia 28 marca 2024 roku obrońca skazanego H. O. wniósł o wznowienie postępowania zakończonego w części prawomocnym wyrokiem Sądu Najwyższego z 13 lutego 2024 roku, sygn. akt III KK 382/23. Podstawą wznowienia było zaistnienie – zdaniem wnioskodawcy – bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., wynikające z okoliczności powołania do Sądu Najwyższego uczestniczącej w składzie wydającym rozstrzygnięcie – SSN Małgorzaty Bednarek. Obrońca wskazał także na nieprawidłowy – w jego ocenie – tryb zmiany izb w Sądzie Najwyższym, w których orzeka sędzia. III KO 48/24 2 Zarządzeniem z dnia 4 kwietnia 2024 roku ww. sygnalizacja obrońcy została przydzielona sędziemu Sądu Najwyższego Ryszardowi Witkowskiemu. Pismem z dnia 10 lipca 2024 roku sędzia Ryszard Witkowski złożył żądanie wyłączenia od udziału w tej sprawie w trybie art. 41 § 1 k.p.k. – z uwagi na tożsamość okoliczności związanych z jego powołaniem do Sądu Najwyższego, a następnie rozpoczęciem orzekania w Izbie Karnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Przepis art. 41 § 1 k.p.k. stanowi, iż sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Żądanie sędziego Sądu Najwyższego, czy to rozważającego kwestię zasadności sygnalizacji na etapie przedsądowym, czy to zasiadającego w składzie Sądu Najwyższego rozpoznającym kwestię wznowienia postępowania, choć dotyczy tylko okoliczności o charakterze ustrojowym, ale wyjątkowej i zakresowo wąskiej – tożsamej z tymi, które legły u podstaw zawartej w piśmie sygnalizacyjnym okoliczności, zasługuje na uwzględnienie. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. WB. [ms]

Powiązane orzeczenia

I KO 108/24 2024-11-19Czy dopuszczalne jest wznowienie z urzędu postępowania kasacyjnego zakończonego postanowieniem o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej, w przypadku ujawnienia się uchybienia z art. 439 § 1 k.p.k.?
II KO 28/26 2026-05-06Czy Sąd Najwyższy powinien z urzędu wznowić postępowanie kasacyjne zakończone postanowieniem o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej, w sytuacji ujawnienia się uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k.?
III KO 172/24 2025-01-17Czy możliwe jest wznowienie z urzędu postępowania kasacyjnego zakończonego postanowieniem o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej, w oparciu o ujawnienie się uchybienia wymienionego w art. 439 § 1 k.p.k.?
II KO 105/25 2025-06-04Czy wznowienie postępowania kasacyjnego zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego o oddaleniu kasacji jest dopuszczalne z urzędu na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. w związku z art. 439 § 1 k.p.k.?
I KO 128/24 2025-01-17Czy dopuszczalne jest wznowienie z urzędu postępowania kasacyjnego zakończonego postanowieniem o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej, w oparciu o ujawnienie się uchybienia wymienionego w art. 439 § 1 k.p.k.?

Powołane przepisy

art. 41 § 1 KPKart. 439 § 1 pkt 2 KPK§ 1§ 1 pkt 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy