III KO 61/20
Izba Karna2020-11-12
Skład orzekający: Tomasz Artymiuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien zasądzić wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Wniosek obrońcy o zasądzenie kosztów obrony z urzędu został uznany za zasadny, a wysokość wynagrodzenia określono na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.Stan faktyczny
Wyznaczony obrońca z urzędu dla skazanego S. H. poinformował Sąd Najwyższy o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Jednocześnie wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny i zasądził wynagrodzenie dla adwokata.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KO 61/20 POSTANOWIENIE Dnia 12 listopada 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie S. H. o wznowienie postępowania prowadzonego przez Sąd Okręgowy w G. pod sygn. akt IV K (…), zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 7 października 2019 r., sygn. akt II AKa (…), po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 listopada 2020 r. wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za udzielenie pomocy prawnej w postępowaniu wznowieniowym, p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. K. – Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, za wydanie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie S. H. UZASADNIENIE Wyznaczony w toku postępowania wznowieniowego zarządzeniem z dnia 1 października 2020 r. dla skazanego S. H. obrońca z urzędu – adw. M. K. pismem z dnia 12 listopada 2020 r. (data wpływu) poinformował Sąd Najwyższy o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie. Jednocześnie obrońca wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oświadczając, że koszty te nie zostały opłacone w całości, ani w części.
2 Wniosek o zasądzenie kosztów obrony z urzędu, wobec wywiązania się przez obrońcę z nałożonego na niego przez Sąd Najwyższy obowiązku, jest zasadny i znajduje podstawę prawną w treści art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tj.: Dz. U. 2020.1651). Określając wysokość wynagrodzenia – za sporządzenie opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania – kierowano się treścią § 2 pkt 1, § 4 ust. 1 oraz § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (tj.: Dz. U. z 2019 r., poz. 18) oraz przepisem § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym należna od Skarbu Państwa w takim wypadku opłata podlega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.
Powiązane orzeczenia
- III KZ 44/15 2015-06-16Czy należy utrzymać w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, jeśli strona nie uzupełniła braków formalnych wniosku pomimo wezwania?
- III KZ 79/20 2021-01-27Czy zarządzenie Przewodniczącego składu orzekającego o uznaniu za bezskuteczny wniosku skazanego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest prawidłowe?
- II KZ 11/13 2013-03-27Czy zarządzenie sądu odwoławczego odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzonego przez skazanego bez udziału adwokata lub radcy prawnego, jest zgodne z prawem?
- IV KZ 27/18 2018-06-13Czy w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w zakreślonym terminie, zarządzenie o odmowie przyjęcia takiego wniosku jest zgodne z prawem?
- IV KZ 57/12 2012-09-25Czy skazany, który nie uzupełnił braków formalnych wniosku o wznowienie postępowania w terminie, może skutecznie zaskarżyć zarządzenie o odmowie przyjęcia tego wniosku?
Powołane przepisy
art. 29 ust. 1§ 2 pkt 1§ 4 ust. 1§ 17 ust. 4§ 4 ust. 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy