III KZ 44/15

PostanowienieIzba Karna2015-06-16

Skład orzekający: Rafał Malarski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy należy utrzymać w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, jeśli strona nie uzupełniła braków formalnych wniosku pomimo wezwania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie, uznając je za bezzasadne w stopniu oczywistym. Podstawą odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania było nieuzupełnienie przez skazanego braków formalnych, tj. nie nadesłanie wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata, pomimo wezwania sądu. Zapewnienia o niewinności nie miały znaczenia dla tej decyzji.

Stan faktyczny

Skazany złożył środek odwoławczy od zarządzenia o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Zarządzenie to zostało wydane z powodu nieuzupełnienia przez skazanego braków formalnych wniosku, który powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata. Skazany nie zastosował się do wezwania sądu w tym zakresie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KZ 44/15 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie J. S. skazanego z art. 86 § 1 k.w. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 czerwca 2015 r., zażalenia ukaranego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 12 maja 2015 r., sygn. akt II AKo 13/15, p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zażalenie okazało się bezzasadne w stopniu oczywistym. Skarżący sprowadził złożony środek odwoławczy do zapewnień o swojej niewinności. Milczeniem zbył natomiast podniesiony w kwestionowanym zarządzeniu powód, który jako jedyny legł u podstaw odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie procesu. Dlatego warto jeszcze raz stwierdzić, że przyczyną negatywnej decyzji było wyłącznie to, iż skazany nie zastosował się do wezwania o uzupełnienie braku formalnego, a więc nie nadesłał wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata. Dlatego orzeczono jak w dyspozytywnej części postanowienia.

Powiązane orzeczenia

IV KZ 37/14 2014-06-26Czy Sąd Najwyższy powinien utrzymać w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, jeśli wnioskodawca nie uzupełnił braków formalnych wniosku pomimo wezwania?
II KZ 55/14 2014-12-17Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania jest uzasadnione, jeśli skazany nie uzupełnił braków formalnych pisma, mimo wezwania do sporządzenia i podpisania wniosku przez adwokata lub radcę pra…
III KO 6/19 2019-06-06Czy należy utrzymać w mocy postanowienie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania?
IV KZ 60/14 2014-10-21Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, mimo wezwania do usunięcia braków formalnych, podlega odmowie przyjęcia?
V KO 115/20/2 2021-03-16Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, pomimo wezwania do uzupełnienia tego braku formalnego, podlega odmowie przyjęcia?

Powołane przepisy

art. 86 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy