III KO 75/18

Izba Karna2018-10-09

Skład orzekający: Rafał Malarski, Tomasz Artymiuk, Marek Pietruszyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy o wznowienie postępowania karnego, zakończonego prawomocnym wyrokiem, powinien zostać oddalony, jeśli nie wskazano konkretnych podstaw wznowienia lub jeśli podniesione argumenty nie spełniają wymogów ustawowych?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wznowienie postępowania, uznając go za niezasadny. Brak jest szczegółowych informacji w tekście orzeczenia uzasadniających tę decyzję, poza stwierdzeniem, że wniosek nie był zasadny i obciążono skazanego kosztami postępowania wznowieniowego.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego C. C. złożył wniosek o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego. Skazany był sądzony m.in. z art. 296 § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wznowienie postępowania sądowego i obciążył skazanego C. C. kosztami postępowania wznowieniowego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KO 75/18 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Artymiuk SSN Marek Pietruszyński Protokolant Dagmara Szczepańska-Maciejewska w sprawie C. C. skazanego z art. 296 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 9 października 2018 r. wniosku obrońcy o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 20 maja 2014 r., sygn. akt II AKa […], zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w T. z dnia 18 listopada 2013 r., sygn. akt II K […], 1. oddalić wniosek o wznowienie postępowania sądowego; 2. obciążyć skazanego C. C. kosztami postępowania wznowieniowego.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 296 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy