III KO 83/22

Izba Karna2022-07-21

Skład orzekający: Rafał Malarski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wyłączenie sędziów od udziału w sprawie, złożony przed ich faktycznym wyznaczeniem do jej rozpoznania, jest dopuszczalny?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uznał, że Kodeks postępowania karnego nie przewiduje wyłączenia sędziego 'in abstracto'. Instytucja wyłączenia sędziego (art. 41 § 1 k.p.k.) dotyczy jedynie konkretnego sędziego wyznaczonego do udziału w sprawie, a nie sędziego, który potencjalnie może zostać do niej wyznaczony. W związku z tym, wniosek o wyłączenie sędziów, którzy nie zostali jeszcze faktycznie wyznaczeni do rozpoznania konkretnej sprawy, jest niedopuszczalny.

Stan faktyczny

Obrońca oskarżonych złożył wniosek o wyłączenie od udziału w sprawie o sygn. akt III KS 26/22 sędziów Sądu Najwyższego: Antoniego Bojańczyka, Zbigniewa Kapińskiego, Pawła Kołodziejskiego, Marka Motuka i Igora Zgolińskiego. Wniosek został złożony na posiedzeniu bez udziału stron. Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię dopuszczalności tego wniosku.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy pozostawił wniosek obrońcy o wyłączenie sędziów bez rozpoznania z uwagi na jego niedopuszczalność.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KO 83/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski o rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 21 lipca 2022 r., w sprawie A. G. i R. G. oskarżonych z art. 286 § 1 k.k. i in. na posiedzeniu bez udziału stron, kwestii dopuszczalności wniosku obrońcy o wyłączenie od udziału w sprawie oznaczonej sygn. akt III KS 26/22 sędziów SN: Antoniego Bojańczyka, Zbigniewa Kapińskiego, Pawła Kołodziejskiego, Marka Motuka i Igora Zgolińskiego, p o s t a n o w i ł: pozostawić wniosek bez rozpoznania. UZASADNIENIE Kodeks postępowania karnego nie przewiduje wyłączenia sędziego in abstracto, co oznacza, że instytucja z art. 41 § 1 k.p.k. wchodzi w rachubę jedynie w odniesieniu do konkretnego sędziego wyznaczonego do udziału w sprawie, a nie sędziego, który jedynie może zostać do sprawy wyznaczony. Skoro do rozpoznania sprawy o sygn. akt III KS 26/22, po wyłączeniu od udziału w niej sędziego Marka Siwka, wyznaczony został Prezes SN Michał Laskowski, to niedopuszczalność wniosku jawiła się jako oczywista.

Powiązane orzeczenia

II KO 62/14 2014-10-16Czy wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów sądu od rozpoznania sprawy o wznowienie postępowania, która nie została jeszcze zainicjowana, może zostać uwzględniony na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego?
II KK 440/23 2025-03-06Czy należy wyłączyć sędziego od rozpoznania wniosku o wyłączenie innego sędziego, który ma rozpoznać wniosek o wyłączenie kolejnego sędziego od rozpoznania sprawy?
III KB 190/25 2026-04-01Czy wniosek o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie, oparty na okoliczności jego powołania na urząd w procedurze kwestionowanej przez wnioskodawcę, jest dopuszczalny na gruncie przepisów Kodeksu postępowania karnego?
I KO 25/25 2025-05-12Czy wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania wniosku o wyłączenie innego sędziego, oparty na zażyłych stosunkach osobistych, może być uwzględniony?
II KK 440/23 2025-09-17Czy wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania wniosku o wyłączenie innego sędziego jest dopuszczalny w postępowaniu karnym?

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KKart. 41 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy