III KO 9/18

Sygn. akt III KO 9/18 POSTANOWIENIE Dnia 21 marca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka w sprawie wniosku o ukaranie J.J.A. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 marca 2018 r. wniosku Sądu Rejonowego w R. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi w trybie art. 37 k.p.k. (sygn. akt VIII W [...]/17), na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S. UZASADNIENIE Do Sądu Rejonowego w R. jako miejscowo właściwego wpłynął w dniu 20 grudnia 2017 r. wniosek o ukaranie J.A., obwinionego o to, że: 1/ w dniu 28 listopada 2017 r. ok. godz. 12.35 w R., na ul. W. [...] kierując pojazdem marki M.–B. o nr rej. [...] po drodze publicznej w terenie niezabudowanym, gdzie obowiązuje ograniczenie dopuszczalnej prędkości do 70 km/h, przekroczył dopuszczalną prędkość o 69 km/h, poruszając się z prędkością 139 km/h, tj. o czyn z art. 92a k.w. w zw. z art. ustawy 20 Prawo o ruchu drogowym; 2/ w miejscu i czasie jak w pkt 1 kierował pojazdem marki M – B. o nr rej. [...] po drodze publicznej nie mając przy sobie wymaganych dokumentów w postaci dowodu rejestracyjnego i polisy OC prowadzonego pojazdu, tj. o czyn z art. 95 k.w. w zw. z art. 38 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Na mocy postanowienia z dnia 18 stycznia 2018 r. Sąd Rejonowy w R., sygn. akt VIII W [...]/17, zwrócił się o przekazanie sprawy obwinionego J.A. do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi w trybie art. 37 k.p.k. z uwagi na 2 dobro wymiaru sprawiedliwości. Wskazał w uzasadnieniu tego wniosku, że obwiniony jest synem sędzi Sądu Rejonowego w R., orzekającej w Wydziale Karnym tego Sądu. Zdaniem wnioskującego Sądu, rozpoznanie sprawy przez ten Sąd może więc powodować, choć obiektywnie nieuzasadnione przekonanie, że sprawa nie będzie rozpoznana w sposób obiektywny i bezstronny. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Inicjatywa Sądu Rejonowego w R. jest zasadna i przedmiotowy wniosek zasługiwał na uwzględnienie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że zastosowanie art. 37 k.p.k. uzasadniają tylko takie konkretne sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie – chociażby mylne – o braku warunków do rozpoznania w danym sądzie sprawy w sposób obiektywny (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/05, OSNKW 1995, z. 9-10, poz. 68; z dnia 17 maja 2006 r., II KO 27/06, LEX nr 186944; z dnia 26 czerwca 2007 r., II KO 36/07, LEX nr 282245). Zgodzić się należy ze stanowiskiem Sądu Rejonowego, że okoliczność, iż obwiniony J.A. jest synem sędziego Sądu Rejonowego w R. powoduje, iż w odbiorze społecznym może powstać usprawiedliwione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy, co oczywiście nie służy budowaniu autorytetu wymiaru sprawiedliwości. Trzeba podkreślić, że dobro wymiaru sprawiedliwości nakazuje wręcz eliminowanie sytuacji mogących wywołać choćby mylne przekonanie strony, czy opinii publicznej o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy przez Sąd właściwy. Przy dokonywaniu oceny, czy zachodzi taka sytuacja, należy mieć na uwadze całokształt okoliczności konkretnej sprawy. Ścisłe powiązania rodzinne osób, których czyny są rozpoznawane przed miejscowym Sądem, z sędziami tego Sądu, może rodzić spekulacje co do wpływu tych powiązań na rozstrzygnięcie sprawy. Okoliczność ta uzasadnia więc potrzebę przekazania niniejszej sprawy w trybie art. 37 k.p.k. do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Mając na uwadze wskazane okoliczności, uwzględniono przedmiotowy wniosek. 3 a.ł