III KO 91/24

Izba Karna2025-02-20

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek obrońcy skazanego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy pozostawił wniosek obrońcy skazanego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego bez rozpoznania. Podstawą prawną rozstrzygnięcia były przepisy Kodeksu postępowania karnego dotyczące wyłączenia sędziego, w szczególności art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. a contrario.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego złożył wniosek o wyłączenie Sędziego Sądu Najwyższego Ryszarda Witkowskiego od rozpoznania sprawy o sygnaturze akt III KO 91/24. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił pozostawić wniosek obrońcy skazanego o wyłączenie sędziego bez rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

III KO 91/24 POSTANOWIENIE Dnia 20 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński w sprawie H. T. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 20 lutego 2025 r. na posiedzeniu bez udziału stron wniosku obrońcy skazanego o wyłączenie Sędziego Sądu Najwyższego Ryszarda Witkowskiego od rozpoznania sprawy o sygn. akt III KO 91/24, na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. a contrario postanowił: wniosek pozostawić bez rozpoznania [J.J.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

II KO 163/23 2025-01-29Czy sygnalizacja potrzeby wznowienia postępowania z urzędu, złożona przez obrońcę, może być rozpoznana przez Sąd Najwyższy, jeśli jest niedopuszczalna z mocy ustawy?
II KO 157/25 2025-11-19Czy ponowne złożenie przez skazanego sygnalizacji o wznowieniu postępowania z urzędu, oparte na tych samych argumentach, które zostały już wcześniej odrzucone przez Sąd Najwyższy, powinno zostać pozostawione bez dalszego…
V KO 115/25 2025-11-06Czy sygnalizacja wystąpienia podstawy do wznowienia postępowania z urzędu, oparta na zarzucie nienależytej obsady sądu wynikającej z wadliwego sposobu powołania sędziów, może stanowić podstawę do wznowienia postępowania,…
III KO 97/23 2023-09-13Czy dopuszczalne jest prowadzenie z urzędu postępowania wznowieniowego w sprawie karnej, jeżeli sygnalizacja o potrzebie jego wszczęcia pochodzi od osoby niebędącej stroną ani osobą bezpośrednio zainteresowaną?
III KO 61/24 2025-07-01Czy pismo obrońcy sygnalizujące istnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej (niewłaściwa obsada sądu) może stanowić podstawę do wznowienia postępowania z urzędu?

Powołane przepisy

art. 42 § 1art. 41 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy