III KS 3/23

Izba Karna2023-04-25

Skład orzekający: Paweł Kołodziejski, Małgorzata Bednarek, Ryszard Witkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wyrok sądu odwoławczego uchylający wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania, wydany na skutek skargi obrońcy, powinien zostać uchylony przez Sąd Najwyższy w postępowaniu kasacyjnym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok sądu odwoławczego, uznając, że naruszał on prawo materialne lub procesowe w stopniu uzasadniającym kasację. Przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd odwoławczy było wadliwe, co skutkowało koniecznością uchylenia tego wyroku i przekazania sprawy sądowi odwoławczemu do ponownego rozpoznania.

Stan faktyczny

Oskarżona C. L. została oskarżona o czyny z ustawy Prawo własności przemysłowej oraz ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Sąd Rejonowy wydał wyrok w tej sprawie. Sąd Okręgowy, działając jako sąd odwoławczy, uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Obrońca oskarżonej wniósł skargę na wyrok sądu odwoławczego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok sądu odwoławczego i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Nowym Sączu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Zarządzono zwrot oskarżonej opłaty od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

III KS 3/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Kołodziejski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Małgorzata Bednarek SSN Ryszard Witkowski w sprawie C. L. oskarżonej o czyn z art. 305 ust. 1 ustawy Prawo własności przemysłowej w zw. z art. 116 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 kwietnia 2023 r., skargi obrońcy oskarżonej na wyrok sądu odwoławczego – Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 10 października 2022 r., sygn. akt II Ka 404/22, uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w Zakopanem z dnia 20 kwietnia 2022 r., sygn. akt II K 684/21 i przekazującego sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania, 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Nowym Sączu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym; 2. zarządza zwrot oskarżonej C.L. opłaty od skargi w wysokości 450 (czterystu pięćdziesięciu) złotych. III KS 3/23 2 [SOP]

Powiązane orzeczenia

III KS 3/23 2023-01-24Jaka jest wysokość wynagrodzenia należnego tłumaczowi przysięgłemu za sporządzenie tłumaczenia zawiadomienia o składzie Sądu Najwyższego na język chiński?
III KS 1/24 2024-05-08Jaka jest wysokość wynagrodzenia należnego tłumaczowi przysięgłemu za wykonane tłumaczenie postanowienia Sądu Najwyższego?
III KS 3/23 2023-03-28Czy tłumaczowi przysięgłemu języka chińskiego przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie tłumaczenia zawiadomienia o zmianie składu Sądu Najwyższego w sprawie karnej?
II KK 154/19 2020-11-09Czy tłumaczowi języka chińskiego przysługuje wynagrodzenie za tłumaczenie postanowienia Sądu Najwyższego wraz z uzasadnieniem na język chiński, zgodnie z obowiązującymi przepisami?
V KK 207/22 2022-08-25Jaka jest wysokość wynagrodzenia przysługującego tłumaczowi za sporządzenie tłumaczenia dwóch odpisów postanowienia Sądu Najwyższego z języka polskiego na język chiński?

Powołane przepisy

art. 305 ust. 1art. 116 ust. 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy