III KS 61/25
Izba Karna2026-05-19
Skład orzekający: Kazimierz Klugiewicz, Jacek Błaszczyk, Jarosław Matras
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniesienie skargi obrońcy oskarżonego od wyroku sądu okręgowego uchylającego wyrok sądu pierwszej instancji i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania, uzasadnia uchylenie zaskarżonego wyroku sądu okręgowego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd odwoławczy na podstawie art. 539e § 2 k.p.k. w związku z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok sądu okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez sąd odwoławczy. Uzasadnieniem było stwierdzenie rażącej obrazy prawa procesowego, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia. W szczególności, sąd odwoławczy nie rozpoznał istoty sprawy, a jedynie dokonał formalnego uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania go do ponownego rozpoznania, co stanowi naruszenie przepisów postępowania karnego.Stan faktyczny
Obrońca oskarżonego wniósł skargę od wyroku sądu okręgowego, który uchylił wyrok sądu rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę obrońcy. Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez sąd odwoławczy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok sądu okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez sąd odwoławczy. Zwrócono oskarżonemu uiszczoną opłatę od skargi.Pełny tekst orzeczenia
III KS 61/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 maja 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Jacek Błaszczyk SSN Jarosław Matras (sprawozdawca) w sprawie Z. T. oskarżonego o czyn z art. 231 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 maja 2026 r. skargi obrońcy oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 1 lipca 2025 r., w sprawie o sygn. akt II Ka 364/24, uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w Mielcu z dnia 12 października 2022 r. w sprawie o sygn. akt II K 594/19, i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania na podstawie art. 539e § 2 k.p.k. 1. na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Tarnobrzegu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym, 2. zwraca oskarżonemu uiszczoną opłatę od skargi w kwocie 450 zł.
III KS 61/25 2 [J.J.] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- V KS 15/25 2025-06-04Czy skarga obrońcy oskarżonego na wyrok sądu okręgowego uchylający wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania powinna zostać uwzględniona?
- II KS 3/23 2023-03-23Czy uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd odwoławczy, mimo braku wystąpienia przesłanek z art. 439 § 1 k.p.k., art. 454 k.p.k. lub konieczności przeprowadzenia…
- V KS 6/23 2023-03-15Czy skarga obrońcy oskarżonego wniesiona w trybie art. 539a k.p.k. na wyrok sądu odwoławczego uchylający wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania jest zasadna, jeśli zarzuty dotyczą g…
- III KS 27/21 2022-02-24Czy skarga obrońcy oskarżonej od wyroku sądu odwoławczego uchylającego wyrok sądu pierwszej instancji i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania, powinna zostać uwzględniona?
- IV KS 1/18 2018-02-14Czy skarga obrońcy oskarżonego na wyrok sądu odwoławczego uchylający wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania, oparta na zarzucie naruszenia art. 437 § 2 k.p.k., może być uwzględniona…
Powołane przepisy
art. 231 § 1 KKart. 539e § 2 KPKart. 439 § 1 pkt 2 KPK§ 1§ 2§ 1 pkt 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy