III KZ 10/15
PostanowienieIzba Karna2015-03-11
Skład orzekający: Rafał Malarski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie wniesione po upływie terminu 7 dni od daty doręczenia zarządzenia, zgodnie z art. 460 k.p.k. w zw. z art. 466 § 1 k.p.k., może zostać uwzględnione?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia, ponieważ zostało ono wniesione po upływie ustawowego terminu. Zgodnie z art. 460 k.p.k. w zw. z art. 466 § 1 k.p.k., zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od daty doręczenia zarządzenia. Wniesienie zażalenia po tym terminie skutkuje obligatoryjnym wydaniem rozstrzygnięcia na podstawie art. 429 § 1 k.p.k.Stan faktyczny
Skazany wniósł zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia na inne zarządzenie. Zarządzenie, od którego skazany chciał wnieść środek odwoławczy, zostało mu doręczone w dniu 25 listopada 2014 r. Skazany złożył swoje zażalenie w dniu 21 grudnia 2014 r. Sąd pierwszej instancji odmówił przyjęcia zażalenia z powodu uchybienia terminu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KZ 10/15 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie W. B., skazanego z art. 286 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 marca 2015 r., zażalenia skazanego na zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia na zarządzenie z dnia 18 listopada 2014r. p o s t a n o w i ł : utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIE Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Okoliczności faktyczne, których wystąpienie zdeterminowało wydanie zaskarżonego zarządzenia pozostają oczywiste i bezsporne. Zarządzenie z dnia 18 listopada 2014r. skarżący odebrał w dniu 25 listopada 2014r. (k. 4433). Zgodnie z art. 460 k.p.k. w zw. z art. 466 § 1 k.p.k. zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od daty ogłoszenia zarządzenia, a jeżeli ustawa nakazuje doręczenie - co miało miejsce w niniejszej sprawie - od daty doręczenia. Data złożenia przez skazanego zażalenia (21 grudnia 2014r. – k. 4451v) wskazuje w sposób ewidentny, że nie został dochowany ustawowy termin do złożenia środka odwoławczego od zarządzenia z dnia 18 listopada 2014r. W tej sytuacji wydanie rozstrzygnięcia po myśli art. 429 § 1 k.p.k. stało się obligatoryjne.
2 Skarżący w zażaleniu nie zaprezentował argumentacji mogącej podważyć prawidłowość zaskarżonego zarządzenia, przytoczone tam bowiem okoliczności pozostają irrelewantne z punktu widzenia przedmiotu niniejszego postępowania. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak w dyspozytywnej części postanowienia.
Powiązane orzeczenia
- V KZ 37/16 2016-08-25Czy zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, wniesione po terminie, powinno zostać przyjęte?
- IV KZ 18/16 2016-03-23Czy zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, złożone po upływie ustawowego terminu, powinno zostać przyjęte?
- III KZ 19/20 2020-04-14Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, złożone po upływie 7-dniowego terminu, powinno zostać przyjęte?
- II KO 5/18 2018-07-25Czy zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, nadane po upływie terminu zawitego, może zostać przyjęte?
- III KZ 79/16 2016-11-23Czy zażalenie na zarządzenie odmawiające przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wniesione po upływie terminu, powinno zostać pozostawione bez rozpoznania?
Powołane przepisy
art. 286 § 1 KKart. 460 KPKart. 466 § 1 KPKart. 429 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy