III KZ 20/25

III KZ 20/25 POSTANOWIENIE Dnia 15 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie N.J. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dnia 15 lipca 2025 r. zażalenia N.J. na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Odwoławczego Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 26 marca 2025 r. (sygn. akt IV Ka 1663/23) o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 9 lipca 2024 roku, p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Dnia 26 marca 2025 roku Przewodniczący IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Szczecinie, po stwierdzeniu, że kasacja osobista skazanego N.J. z dnia 29 sierpnia 2024 roku, wniesiona od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 9 lipca 2024 roku (sygn. akt IV Ka 1663/23), nie spełnia wymogów formalnych jej dopuszczalności, zarządził odmówić przyjęcia wyżej wymienionej kasacji na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. Wskazano, że w niniejszej sprawie, zarządzeniem z dnia 31 stycznia 2025 roku, skazany N.J. został wezwany do uzupełnienia braku formalnego kasacji osobistej. Brak ten polegał na konieczności sporządzenia i podpisania kasacji przez obrońcę będącego adwokatem lub radcą prawnym. Zgodnie z wezwaniem, skazany miał 7 dni od otrzymania zarządzenia na uzupełnienie tego braku, pod rygorem odmowy III KZ 20/25 2 przyjęcia kasacji. Przesyłka z zarządzeniem została doręczona skazanemu w dniu 5 lutego 2025 roku. Do dnia wydania zarządzenia skazany nie uzupełnił wskazanego braku formalnego kasacji osobistej. Na powyższe zarządzenie zażalenie wniósł skazany, wyrażając swoje niezadowolenie z kierunku rozstrzygnięcia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Skarżący nie przedstawił w zażaleniu żadnego argumentu, który wskazywałby na ewentualne błędy w procedowaniu przez Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Szczecinie. Z punktu widzenia przepisów procedury karnej brak uzupełnienia braku pisma przez sporządzenie i podpisanie przez adwokata lub radcę prawnego we wskazanym terminie stanowi obiektywną przyczynę odmowy przyjęcia kasacji. Należało orzec jak w sentencji. [WB] [a.ł]