III KZ 24/24

PostanowienieIzba Karna2024-08-22

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego o odmowie przyjęcia kasacji, wydane w sytuacji braku wniesienia kasacji przez obrońcę z wyboru w terminie 30 dni od doręczenia zawiadomienia o opinii obrońcy z urzędu stwierdzającej brak podstaw do jej wniesienia, jest zasadne?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego o odmowie przyjęcia kasacji. Skazana została prawidłowo poinformowana o treści opinii obrońcy z urzędu i pouczona o możliwości wniesienia kasacji za pośrednictwem obrońcy z wyboru w terminie 30 dni. Ponieważ kasacja nie została złożona w wyznaczonym terminie, zarządzenie o odmowie jej przyjęcia było uzasadnione.
Stan faktyczny
Prezes Sądu Okręgowego w Kielcach wydał zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji wniesionej przez skazaną M. K. Skazanej ustanowiono obrońcę z urzędu, który stwierdził brak podstaw do wniesienia kasacji. Skazana została pouczona o możliwości wniesienia kasacji za pośrednictwem obrońcy z wyboru w terminie 30 dni od doręczenia zawiadomienia. Skazana nie skorzystała z tej możliwości w wyznaczonym terminie. Na zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji skazana wniosła zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego w Kielcach o odmowie przyjęcia kasacji.

Pełny tekst orzeczenia

III KZ 24/24 POSTANOWIENIE Dnia 22 sierpnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie M. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 sierpnia 2024 r. zażalenia skazanej na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 29 kwietnia 2024 r. (sygn. akt IX WKK 4/24) o odmowie przyjęcia kasacji, postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zarządzeniem Prezesa Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 29 kwietnia 2024 r. (sygn. akt IX WKK 4/24) odmówiono przyjęcia kasacji sporządzonej i podpisanej przez skazaną M. K. Na to zarządzenie zażalenie wniosła skazana, wskazując, że nie zgadza się z jego treścią. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie okazało się niezasadne. Jak wynika z akt sprawy na mocy zarządzenia z dnia 29 kwietnia 2024 r. Przewodniczący IX Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Kielcach, działając na podstawie art. 78 § 1 i § 1a, ustanowił dla skazanej obrońcę z urzędu w osobie adwokata K. K. Adwokat ten, w dniu 4 marca 2024 r., przedłożył do Sądu Okręgowego w Kielcach opinię, w której stwierdził brak podstaw do wniesienia kasacji w tej sprawie. III KZ 24/24 2 W związku z powyższym, zarządzeniem z dnia 7 marca 2024 r., skazana M. K. została poinformowana o treści opinii obrońcy z urzędu oraz pouczona, że w terminie 30 dni od daty doręczenia zawiadomienia może wnieść kasację za pośrednictwem obrońcy ustanowionego z wyboru. Skazana odebrała to pouczenie w dniu 14 marca 2024 r. Pomimo upływu wyznaczonego terminu, kasacja nie została złożona. W związku z powyższym, Prezes Sądu Okręgowego w Kielcach wydał zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji. Samo zażalenie nie zawiera jakichkolwiek argumentów, które przekonywałyby, że zarządzenie było obarczone błędami, które powinny skutkować jego uchyleniem. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. [PGW] [ms]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 78 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy