III KZ 38/25

III KZ 38/25 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie skazanego N.J. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 października 2025 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 20 sierpnia 2025 r., sygn. akt IV Ka 1663/23 o odmowie przyjęcia kasacji od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 9 lipca 2024 r., sygn. akt IV Ka 1663/23 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 20 sierpnia 2025 r., sygn. akt IV Ka 1663/23, Przewodniczący IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Szczecinie na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. odmówił przyjęcia osobistej kasacji skazanego N.J., wskazując w uzasadnieniu na przekroczenie ustawowego terminu do jej wniesienia. Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł skazany N.J., podnosząc, że kasację w tej sprawie złożył razem z kasacją w innej sprawie o sygn. akt IV Ka III KZ 38/25 2 769/24 z końcem lipca 2024 r. Wskazał nadto na „zamach stanu” ze strony sędziów Sądu Okręgowego w Szczecinie oraz bezprawne przetrzymywanie go w zakładzie karnym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadne. Nie ulega wątpliwości, że kasacja osobista N.J. z dnia 7 kwietnia 2025 r. została złożona z przekroczeniem ustawowego terminu. Sąd Okręgowy trafnie wyjaśnił, że w sytuacji procesowej N.J. termin ten upływał dnia 7 marca 2025 r. Wcześniej w sprawie wyznaczono obrońcę z urzędu, który poinformował o braku podstaw do wniesienia kasacji, a następnie pouczono skazanego o możliwości złożenia kasacji w terminie 30 dni przez obrońcę z wyboru. N.J. z tej szansy nie skorzystał, wnosząc kasację miesiąc później i z pominięciem tzw. przymusu adwokacko-radcowskiego. Wniesione przez skazanego zażalenie ma charakter wyłącznie polemiczny, ponieważ próbuje w nim przekonać o wniesieniu w terminie kasacji w tej sprawie, odwołując się do akt innego postępowania sądowego. Wobec niedochowania przez skazanego warunków długotrwałej procedury kasacyjnej toczącej się w tej sprawie pod sygn. IV Ka 1663/23 argument ten nie ma znaczenia dla ochrony jego uprawnień procesowych. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [WB] [a.ł]