III KZ 75/16

PostanowienieIzba Karna2016-11-23

Skład orzekający: Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy od zarządzenia odmawiającego zwolnienia od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania przysługuje zażalenie?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone zarządzenie, uznając, że od orzeczeń w przedmiocie kosztów, w tym opłat, co do zasady służy zażalenie. Brak wskazania podstawy prawnej odmowy przyjęcia zażalenia uniemożliwił skarżącej ocenę zasadności rozstrzygnięcia. Wyjątek od tej reguły dotyczy jedynie postępowania kasacyjnego.
Stan faktyczny
Wnioskodawczyni złożyła zażalenie na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego odmawiające przyjęcia zażalenia na postanowienie odmawiające zwolnienia od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie wnioskodawczyni.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone zarządzenie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KZ 75/16 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie E. G. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 listopada 2016r., zażalenia wnioskodawczyni na zarządzenie Z-cy przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 30 września 2016r. o odmowie przyjęcia zażalenia na postanowienie odmawiające zwolnienia od uiszczenia opłaty od wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w […]. UZASADNIENIE Zażalenie wnioskodawczyni jest zasadne. Zasadniczą kwestią, na którą należy wskazać, jest okoliczność, że w zaskarżonym zarządzeniu nie wskazano w jakikolwiek sposób, na jakiej podstawie prawnej uznano, że „od orzeczeń sądu apelacyjnego nie przysługuje środek odwoławczy”. Już samo to powoduje, że skarżąca nie miała możliwości dokonać oceny zasadności rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym zarządzeniu. W istocie, ten sam argument można odnieść do Sądu Najwyższego, będącego w tym układzie procesowym sądem odwoławczym. Podstawy bowiem do wydania zaskarżonego rozstrzygnięcia nie daje z pewnością art. 547§1 k.p.k., który ma zastosowanie jedynie do postanowień oddalających wniosek o wznowienie postępowania wydanych przez sąd apelacyjny, 2 a więc rozstrzygających sprawę merytorycznie, ani art. 426§1 k.p.k., gdyż sąd apelacyjny nie jest w tym przypadku sądem odwoławczym. Regułą natomiast jest, że od orzeczeń w przedmiocie kosztów (a więc i rozstrzygnięcia wydanego na podstawie art. 623 k.p.k.) służy zażalenie – art. 626§3 k.p.k. – vide uchwała Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2000r. w sprawie I KZP 20/00 (OSNKW z 2000r., z.7-8, poz.58). Wyjątek natomiast od tej reguły zastrzeżono jedynie dla postępowania kasacyjnego – art. 528§1 pkt 2 k.p.k. Dalej zauważyć trzeba, że wprost możliwość skarżenia rozstrzygnięcia o opłatach wynika z art. 18 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (j.t. Dz. U. z 1983r., Nr.49, poz. 223) – vide postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 września 2011r. w sprawie II KZ 36/11 (LEX nr 960536). Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. kc

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 437 § 1 KPKart. 547§1 KPKart. 426§1 KPKart. 623 KPKart. 626§3 KPKart. 528§1 pkt 2 KPKart. 18§ 1§1§3§1 pkt 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy