IV KZ 9/13
PostanowienieIzba Karna2013-02-28
Skład orzekający: Eugeniusz Wildowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie odmawiające zwolnienia od kosztów sądowych jest zasadne, jeśli skarżący nie podważył ustaleń sądu dotyczących jego sytuacji majątkowej i dochodowej?Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie odmawiające zwolnienia od kosztów sądowych nie jest zasadne, jeśli skarżący nie podważył trafności ustaleń sądu dotyczących jego sytuacji majątkowej i dochodowej, które stanowiły podstawę odmowy. Skuteczność takiego zażalenia wymaga przedstawienia argumentów świadczących o wadliwości zaskarżonego postanowienia.Stan faktyczny
Skazany M. T. złożył wniosek o wznowienie postępowania i jednocześnie wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd Apelacyjny odmówił zwolnienia, stwierdzając, że skazany posiada stały dochód i powinien poczynić oszczędności na opłatę. Skazany złożył zażalenie, ale nie podważył ustaleń sądu co do swojej sytuacji majątkowej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Sądu Apelacyjnego o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KZ 9/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie M. T. skazanego z art. 190 § 1 kk i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 lutego 2013 r., zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego 6 grudnia 2012 r., o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie z wniosku skazanego o wznowienie postępowania na podstawie art. 626 § 3 kpk p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny, postanowieniem z dnia 6 grudnia 2012 r., nie uwzględnił wniosku M. T. o zwolnienie go od kosztów sądowych w sprawie z jego wniosku o wznowienie postępowania zakończonej wyrokiem Sądu Okręgowego w R. z dnia 25 października 2011 r. W terminie do zaskarżenia tego postanowienia skazany złożył pismo pt. „Zażalenie”, w którym przedstawił przebieg postępowania w sprawie, w której obecnie domaga się wznowienia postępowania oraz podał, iż „w całości nie zgadza się z tym postanowieniem” i prosi o zwolnienie od opłat sądowych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne.
2 Skoro podstawą zaskarżonego postanowienia odmawiającego zwolnienia od kosztów sądowych było stwierdzenie, że wnioskodawca uzyskując stały miesięczny dochód, powinien był poczynić w swoim majątku niezbędne oszczędności, tak aby uiścić opłatę od wniosku o wznowienie postępowania w kwocie 150 zł., to skuteczność jego zażalenia była uzależniona od podważenia trafności właśnie tego, a nie innego, ustalenia. Skarżący tego jednak nie uczynił. Nie wskazał bowiem dlaczego nie zgadza się z tym stanowiskiem Sądu Apelacyjnego. Nie przedstawił też żadnych argumentów świadczących o wadliwości zaskarżonego postanowienia. W tej sytuacji brak jest podstaw do wzruszenia tego postanowienia. Kierując się powyższym Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- IV KZ 9/23 2023-05-10Czy zażalenie na postanowienie o kosztach zawarte w postanowieniu sądu apelacyjnego o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania jest dopuszczalne, mimo że samo postanowienie o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowani…
- III KZ 75/16 2016-11-23Czy od zarządzenia odmawiającego zwolnienia od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania przysługuje zażalenie?
- III KZ 58/20 2020-10-07Czy przepisy prawa przewidują możliwość wniesienia zażalenia na zaniechanie rozpoznania wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w postępowaniu wznowieniowym?
- I KZ 39/22 2022-06-08Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego, które utrzymuje w mocy postanowienie o umorzeniu postępowania i jednocześnie obciąża Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego, jest dopuszczalne, jeśli skarżący do…
- II CZ 43/09 2009-09-16Czy zażalenie na postanowienie odrzucające wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych wstrzymuje bieg terminu do uiszczenia opłaty od skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia?
Powołane przepisy
art. 190 § 1 kkart. 626 § 3 kpk§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy