III KZ 80/14

PostanowienieIzba Karna2014-10-28

Skład orzekający: Józef Dołhy

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania, sporządzony osobiście przez ukaranego, może zostać przyjęty, jeśli nie został sporządzony przez adwokata lub radcę prawnego i nie usunięto tego braku formalnego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Wniosek o wznowienie postępowania musi być sporządzony i podpisany przez osobę posiadającą szczególne kwalifikacje, zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k. Brak zachowania tego wymogu stanowi brak formalny, który uniemożliwia przyjęcie pisma. Ukarany, wezwany do uzupełnienia tego braku, nie zastosował się do wezwania, co skutkowało zasadną odmową przyjęcia wniosku.
Stan faktyczny
Ukarany J. K. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem. Wniosek został sporządzony osobiście przez ukaranego, a nie przez adwokata lub radcę prawnego. Sędzia Sądu Apelacyjnego odmówił przyjęcia wniosku z powodu braku formalnego, wzywając do jego uzupełnienia. Ukarany nie usunął tego braku, kwestionując odmowę w zażaleniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KZ 80/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy w sprawie J. K. ukaranego z art. 92 § 1 k.w. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 28 października 2014 r., zażalenia J. K. na zarządzenie sędziego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 sierpnia 2014 r., sygn. akt II AKo […], o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postpowania p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 28 sierpnia 2014 r., odmówiono przyjęcia, sporządzonego osobiście przez ukaranego J. K., wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w B., utrzymującym go w mocy wyrok Sądu Rejonowego w B., sygn. akt XIII W […], a to wobec nie usunięcia w terminie braku formalnego wniosku przez złożenie go jako sporządzonego przez adwokata lub radcę prawnego z wyboru (wyznaczony z urzędu obrońca złożył – w trybie art. 84 § 3 k.p.k. – oświadczenie o braku podstaw do złożenia przez niego wniosku o wznowienie postępowania). W zażaleniu na to zarządzenie ukarany kwestionuje odmowę przyjęcia wniosku, wykazując zasadność żądania wznowienia postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. 2 W świetle treści art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania winien być sporządzony i podpisany przez osobę szczególnych kwalifikacjach, zatem brak zachowania wymogu z art. 545 § 2 k.p.k. stanowi brak formalny i nie pozwala na przyjęcie pisma, które zostało sporządzone bez zachowania reguł określonych w cyt. przepisie. Ukarany wezwany został do uzupełnienia braku formalnego pisma, jednakże nie zastosował się do wezwania. W tych warunkach zasadnie odmówiono przyjęcia wniosku. Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy [aw]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 92 § 1art. 84 § 3 KPKart. 545 § 2 KPK§ 1§ 3§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy