III KZ 82/12

PostanowienieIzba Karna2012-11-28

Skład orzekający: Józef Szewczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, który nie pochodzi od prokuratora, musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, a jego brak stanowi brak formalny uniemożliwiający przyjęcie wniosku?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie, które odmówiło przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego. Powodem było nieuzupełnienie przez pokrzywdzonego braku formalnego wniosku, polegającego na jego niesporządzeniu i niepodpisaniu przez adwokata lub radcę prawnego, mimo wezwania do uzupełnienia. Sąd podkreślił, że wymóg ten wynika wprost z art. 545 § 2 k.p.k.
Stan faktyczny
Pokrzywdzony złożył wniosek o wznowienie postępowania karnego. Przewodniczący Sądu Apelacyjnego odmówił przyjęcia wniosku z powodu braku formalnego, polegającego na niesporządzeniu i niepodpisaniu wniosku przez adwokata lub radcę prawnego, mimo wezwania do uzupełnienia. Pokrzywdzony złożył zażalenie, wnosząc o ustanowienie kolejnego pełnomocnika z urzędu. Sąd Najwyższy uznał, że nie ma podstaw do ustanowienia kolejnego pełnomocnika z urzędu i utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Sądu Apelacyjnego o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KZ 82/12 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk w sprawie pokrzywdzonego M. W. po rozpoznaniu zażalenia pokrzywdzonego na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego z dnia 17 września 2012r., o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania , postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie . UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku pokrzywdzonego o wznowienie postępowania w sprawie, sygn. akt II /…/ Sądu Rejonowego, gdyż pokrzywdzony nie uzupełnił w terminie 7 dni braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania przez jego sporządzenie i podpisanie przez adwokata albo radcę prawnego, mimo wezwania go do tego pismem doręczonym w dniu 27 sierpnia 2012 r. Na powyższe zarządzenie zażalenie złożył pokrzywdzony M. W., który nie precyzując zarzutu odwoławczego wniósł o ustanowienie mu kolejnego pełnomocnika z urzędu do sporządzenia wniosku u wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Pokrzywdzonemu wyznaczono pełnomocnika z urzędu do ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania. Po zapoznaniu się z aktami sprawy adwokat wydał opinie o braku podstaw do złożenia takiego wniosku. 2 Następnie zarządzeniem z dnia 21 sierpnia 2012 r. M. W. na podstawie art. 120 § 1 k.p.k. został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego wniosku przez sporządzenie i podpisanie go przez adwokata ustanowionego z wyboru oraz pouczony o skutkach nieuzupełnienia uchybienia. Mimo upływu 7 dniowego terminu, braku formalnego nie uzupełnił. Aktualnie brak jest podstaw do ustanowienia kolejnego pełnomocnika z urzędu (por. postanowienie SN z dnia 14 lipca 1999 r., OSNKW 9 – 10/1999 r., poz. 56). W opisanej sytuacji nie został spełniony wymóg formalny wniosku o wznowienie postępowania karnego, zawarty w art. 545 § 2 k.p.k., z treści którego wynika, że wniosek o wznowienie postępowania jeżeli nie pochodzi od prokuratora powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego. W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 120 § 1 KPKart. 545 § 2 KPK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy