IV KK 116/25

WyrokIzba Karna2025-06-26

Skład orzekający: Andrzej Stępka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia prawa procesowego i materialnego, oparta na błędnej interpretacji przepisów, może być uznana za oczywiście bezzasadną?

Ratio decidendi

Kasacja obrońcy skazanego została oddalona jako oczywiście bezzasadna, ponieważ podniesione w niej zarzuty naruszenia prawa procesowego i materialnego opierały się na błędnej interpretacji przepisów, co uniemożliwiało jej uwzględnienie. Sąd Najwyższy uznał, że nie zachodziły przesłanki do uchylenia zaskarżonego wyroku lub przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy w Tychach wyrokiem z dnia 22 lutego 2024 r., sygn. akt II K 696/23, skazał A. K. z art. 198 k.k. Sąd Okręgowy w Katowicach wyrokiem z dnia 11 października 2024 r., sygn. akt VI Ka 396/24, utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego jako oczywiście bezzasadną, obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego oraz zasądził od skazanego na rzecz oskarżycielki posiłkowej zwrot wydatków poniesionych w związku z ustanowieniem pełnomocnika.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 116/25 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2025 r. na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. sprawy A. K. skazanego z art. 198 k.k., z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 11 października 2024 r., sygn. akt VI Ka 396/24 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Tychach z dnia 22 lutego 2024 r., sygn. akt II K 696/23, p o s t a n o w i ł 1. oddalić kasację obrońcy skazanego jako oczywiście bezzasadną; 2. obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego; 3. zasądzić od skazanego A. K. na rzecz oskarżycielki posiłkowej I. S. kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia) tytułem zwrotu wydatków poniesionych w związku z ustanowieniem pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym. [PŁ] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

V KK 188/23 2023-09-19Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów rażącego naruszenia prawa procesowego i materialnego, które nie zostały wykazane, jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 24/19 2019-02-06Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania, które nie miało wpływu na treść wyroku, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
II KK 80/20 2020-06-03Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia prawa materialnego i procesowego, które nie wskazują na rażące naruszenie prawa, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
II KK 159/22 2022-06-08Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, wniesiona od wyroku sądu apelacyjnego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może być uznana za oczywiście be…
I KK 118/21 2022-04-29Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu rażącego naruszenia prawa materialnego lub procesowego, które miało istotny wpływ na treść wyroku, może zostać oddalona jako oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 198 KK§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy