IV KK 142/19

WyrokIzba Karna2020-08-27

Skład orzekający: Marek Motuk, Dariusz Kala, Igor Zgoliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy skazanego za kradzież i przywłaszczenie dokumentów oraz telefonu komórkowego, zarzucająca rażącą obrazę prawa procesowego (art. 387 k.p.k.) przy wydaniu wyroku skazującego bez przeprowadzania postępowania dowodowego, może być uznana za oczywiście bezzasadną?

Ratio decidendi

Kasacja obrońcy skazanego z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy uznał, że sąd pierwszej instancji nie dopuścił się rażącego naruszenia przepisów prawa karnego procesowego, uwzględniając wniosek oskarżonego o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzania postępowania dowodowego. W ocenie SN, okoliczności popełnienia przestępstwa nie budziły wątpliwości, a cele postępowania zostały osiągnięte.

Stan faktyczny

A. N. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego za czyn z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Wyrok został wydany w trybie art. 387 k.p.k. Prokurator Generalny wniósł kasację na korzyść skazanego, zarzucając rażące naruszenie przepisów prawa procesowego. Sąd Najwyższy oddalił kasację.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 142/19 POSTANOWIENIE Dnia 5 sierpnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk (przewodniczący) SSN Dariusz Kala SSN Igor Zgoliński (sprawozdawca) Protokolant Małgorzata Gierczak przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Grzegorza Krysmanna, w sprawie P. Ł. skazanego z art. 278 § 1 k.k. i art. 254a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 5 sierpnia 2020 r., kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 18 września 2018 r., sygn. akt IX Ka (...), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 12 grudnia 2017 r., sygn. akt IX K (…), 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. obciąża skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

Powiązane orzeczenia

II KK 120/19 2019-04-18Czy kasacja obrońcy skazanej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 327/20 2020-09-10Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego wyrok skazujący za przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. i art. 272 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 279/20 2020-08-05Czy kasacja obrońcy skazanego za kradzież (art. 278 § 1 k.k.) i przywłaszczenie dokumentów (art. 254a k.k.) może być uznana za oczywiście bezzasadną?
II KK 464/18 2019-11-13Czy kasacja obrońcy skazanego za przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. i art. 279 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 372/24 2024-12-12Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 57b k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 278 § 1 KKart. 254a KKart. 11 § 2 KK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy