IV KK 151/26

WyrokIzba Karna2026-06-18

Skład orzekający: Paweł Kołodziejski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu z art. 212 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna, a oskarżyciel prywatny powinien zwrócić koszty obrony uniewinnionej?

Ratio decidendi

Kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu z art. 212 § 2 k.k. została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Oskarżyciel prywatny został obciążony kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego oraz zasądzono od niego na rzecz uniewinnionej kwotę tytułem zwrotu kosztów obrony z wyboru przed Sądem Najwyższym.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z powodu kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu z art. 212 § 2 k.k. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i zasądził od oskarżyciela prywatnego na rzecz uniewinnionej zwrot kosztów obrony oraz obciążył go kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od oskarżyciela prywatnego na rzecz uniewinnionej kwotę tytułem zwrotu kosztów obrony oraz obciążył oskarżyciela prywatnego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 151/26 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Kołodziejski na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 18 czerwca 2026 r., sprawy J. E. uniewinnionej od popełnienia zarzucanego jej czynu z art. 212 § 2 k.k., z powodu kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 1 grudnia 2025 r., sygn. akt VIII Ka 361/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 19 lutego 2025 r., sygn. akt III K 753/24 p o s t a n o w i ł : 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądzić od oskarżyciela prywatnego M. J. na rzecz uniewinnionej J. E. kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów obrony z wyboru przed Sądem Najwyższym, za sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na kasację; 3. obciążyć oskarżyciela prywatnego M. J. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. [J.J.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

II KK 44/16 2016-05-12Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu z art. 212 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 485/17 2018-11-14Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia czynu z art. 212 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
I KK 66/24 2024-09-11Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia czynu z art. 212 § 1 i § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 307/22 2022-07-14Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu z art. 212 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
V KK 449/20 2021-11-29Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu z art. 212 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 212 § 2 KK§ 3§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy