IV KK 21/17

Sygn. akt IV KK 21/17 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 23 lutego 2017 r. sprawy D. M., z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanej od wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 9 września 2016 r., sygn. akt II Ka (…) utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 25 kwietnia 2016 r., sygn. akt II K (…), 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. na podstawie § 11 ust. 7 w zw. z ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm.) zasądza od skazanej D. M. na rzecz oskarżycielki posiłkowej M. B. kwotę 720 złotych (siedemset dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, 3. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć skazaną D. M.. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia 25 kwietnia 2016 r. sygn. II K (…) D. M. skazana została za występek z art. 300 § 2 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia 2 wolności. Od wyroku tego apelację wywiodła obrońca oskarżonej D. M., po rozpoznaniu której, wyrokiem z dnia 9 września 2016 r., sygn. II Ka (...), Sąd Okręgowy w T. utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu I instancji. Kasację od wyroku Sądu II instancji wywiódł obrońca oskarżonej D. M. i zarzucił temu wyrokowi rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 440 k.p.k., polegające na przeprowadzeniu nienależytej kontroli odwoławczej i utrzymanie w mocy rażąco niesprawiedliwego wyroku wydanego z naruszeniem: 1. przepisów prawa materialnego z art. 300 § 2 k.k., poprzez uznanie, że oskarżona D. M. jest winna dopuszczenia się przestępstwa w tym artykule określonego, podczas gdy w opisie zarzucanego jej czynu brak było wszystkich znamion występku z art. 300 § 2 k.k., tj. znamienia wykazującego, że sprzedane składniki majątkowe oskarżonej były zajęte lub zagrożone zajęciem, 2. przepisów postępowania, tj. art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k., albowiem opis czynu w wyroku Sądu I instancji pomijał znamiona przestępstwa określone w art. 300 § 2 k.k. i w ten sposób nie wskazał, że przedmiot czynności sprawczej jako składnik majątku dłużnika był zajęty lub zagrożony zajęciem. Obrońca wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku oraz utrzymanego tym orzeczeniem wyroku Sądu Rejonowego w B. i uniewinnienie oskarżonej od zarzucanego jej czynu. W pisemnej odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Kasacja okazała się bezzasadna w stopniu oczywistym. Jedyny zarzut zawarty w kasacji, tj. dotyczący nienależytej kontroli odwoławczej nie mógł być skuteczny. Przede wszystkim trzeba zauważyć, że nietrafny okazał się zarzut naruszenia art. 433 § 2 k.p.k. przez Sąd odwoławczy. Trzeba zauważyć, że kwestia pominięcia w opisie przypisanego skazanej czynu jednego ze znamion przestępstwa z art. 300 § 2 k.k. została rozważona przez Sąd odwoławczy w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Jeśli zaś chodzi o jakość tych rozważań (s. 3-5 uzasadnienia wyroku SO), to trzeba stwierdzić, że ich 3 treściowa zawartość wskazuje na poprawne rozważenie wspomnianego zarzutu. Sąd Odwoławczy trafnie zwrócił uwagę, że przedmiotem postepowania jest odpowiedzialność karna za czyn rozumiany jako jednolite i niepodzielne zdarzenie historyczne. W świetle dokonanych ustaleń faktycznych nie ma wątpliwości, że składniki majątku skazanej, których dotyczyło jej przestępne zachowanie, było zagrożone zajęciem. Rozważania Sądu odwoławczego są więc poprawne, logiczne, a przy tym szczegółowe i wnikliwe, wsparte argumentacją odwołującą się do realiów sprawy. W takim stanie rzeczy nie można dopatrywać się naruszenia standardów rzetelnej kontroli odwoławczej określonych w art. 433 § 2 k.p.k. ani art. 457 § 3 k.p.k. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji. l.n