IV KK 265/24

WyrokIzba Karna2025-09-18

Skład orzekający: Anna Dziergawka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek obrońcy skazanego o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego, złożony na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. a contrario, jest dopuszczalny z mocy ustawy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w niniejszej sprawie pozostawił wniosek o wyłączenie sędziów bez rozpoznania jako niedopuszczalny z mocy ustawy. Rozstrzygnięcie oparto na przepisach ustawy o Sądzie Najwyższym, w szczególności na art. 29 § 4, który stanowi podstawę do pozostawienia wniosku bez rozpoznania, gdy jest on niedopuszczalny z mocy ustawy.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego R. L. złożył wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego, Adama Rocha i Stanisława Stankiewicza. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy pozostawił wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego, sędziego Sądu Najwyższego Adama Rocha i sędziego Sądu Najwyższego Stanisława Stankiewicza bez rozpoznania jako niedopuszczalny z mocy ustawy.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 265/24 POSTANOWIENIE Dnia 18 września 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Dziergawka w sprawie skazanego R. L. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 18 września 2025 r. na posiedzeniu bez udziału stron wniosku obrońcy skazanego o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego na podstawie art. 29 § 4 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U. z 2021 r., poz. 1904 t.j. z dnia 21.10.2021 ze zm.) w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego, sędziego Sądu Najwyższego Adama Rocha i sędziego Sądu Najwyższego Stanisława Stankiewicza pozostawić bez rozpoznania jako niedopuszczalny z mocy ustawy. [J.J.] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

IV KK 458/25 2026-02-18Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego w części dotyczącej uniewinnienia oskarżonego od zarzutów popełnienia przestępstw z art. 197 § 1 k.k. i art. 207 § 1 k.k. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznan…
III KK 621/24 2025-05-29Czy doszło do naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, w kontekście skazania za przestępstwo seksualne wobec osoby poniżej 15. roku życia?
IV KK 354/18 2019-07-10Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 197 § 4 kk w zw. z art. 91 § 1 kk oraz art. 197 § 3 pkt 2 i 3 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, wniesiona od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, jest oczywiście bez…
IV KK 88/26 2026-04-08Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 197 § 3 pkt 2 k.k. i in. od wyroku sądu apelacyjnego utrzymującego w mocy wyrok sądu okręgowego jest oczywiście bezzasadna?
II KK 341/22 2023-03-22Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 197 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 29 § 4art. 41 § 1 KPK§ 4§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy