IV KK 293/25

WyrokIzba Karna2025-11-07

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej od wyroku uniewinniającego oskarżonego od popełnienia czynu z art. 217 § 1 i 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione. W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie, które uniewinniło oskarżonego od popełnienia czynu z art. 217 § 1 i 2 k.k.

Stan faktyczny

Oskarżony T. M. został uniewinniony od popełnienia czynu z art. 217 § 1 i 2 k.k. przez Sąd Rejonowy w Białymstoku. Sąd Okręgowy w Białymstoku utrzymał ten wyrok w mocy. Pełnomocnik oskarżycielki prywatnej wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na posiedzeniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążył oskarżycielkę prywatną kosztami postępowania kasacyjnego i zasądził od niej na rzecz oskarżonego zwrot kosztów obrony.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 293/25 POSTANOWIENIE Dnia 7 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie T. M. uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 217 § 1 i 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. w dniu 7 listopada 2025 r. kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 12 marca 2025 r., sygn. akt VIII Ka 908/24, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 29 lipca 2024 r., sygn. akt XIII K 1006/23, p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. obciążyć oskarżycielkę prywatną L. K. kosztami postępowania kasacyjnego; 3. zasądzić do oskarżycielki prywatnej L. K. na rzecz T. M. 6.150,00 zł (sześć tysięcy sto pięćdziesiąt złotych złotych) tytułem zwrotu poniesionych przez niego wydatków na ustanowienie obrońcy z wyboru w postępowaniu kasacyjnym. [J.J.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

III KK 606/17 2019-02-20Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 157 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 186/21 2021-05-27Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 157 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 325/21 2021-07-28Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia czynu zabronionego z art. 217 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 196/25 2025-06-04Czy kasacja pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia czynu z art. 157 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 219/20 2020-10-21Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od czynu z art. 212 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 217 § 1art. 535 § 3 KPK§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy