IV KK 325/21

WyrokIzba Karna2021-07-28

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia czynu zabronionego z art. 217 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione. W konsekwencji, utrzymano w mocy wcześniejsze orzeczenia uniewinniające oskarżonych od zarzutu popełnienia czynu zabronionego z art. 217 § 1 k.k.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy w S. uniewinnił O. K. i E. K. od zarzutu popełnienia czynu zabronionego z art. 217 § 1 k.k. Sąd Okręgowy w K. utrzymał ten wyrok w mocy. Pełnomocnik oskarżyciela prywatnego T. K. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążył oskarżyciela prywatnego kosztami postępowania kasacyjnego oraz zasądził od niego zwrot kosztów sporządzenia odpowiedzi na kasację na rzecz oskarżonych.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 325/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 28 lipca 2021 r., na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. sprawy O. K. i E. K., uniewinnionych od zarzutu popełnienia czynu zabronionego z art. 217 § 1 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego T. K., od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 27 stycznia 2021 r., sygn. akt IV Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 31 sierpnia 2020 r, sygn. akt II K (…), p o s t a n a w i a: 1) oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2) obciażyć oskarżyciela prywatnego T. K. kosztami postępowania kasacyjnego; 3) zasądzić od oskarżyciela prywatnego T. K. na rzecz O. K. oraz E. K. kwotę po 300 zł dla każdej z nich, tytułem zwrotu kosztów sporządzenia przez obrońcę odpowiedzi na kasację. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

II KK 625/22 2023-03-09Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2023 r. (sygn. akt II KK 625/22) wystąpiła oczywista omyłka pisarska w oznaczeniu imienia uniewinnionego, która wymaga sprostowania?
IV KK 492/20 2021-01-28Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2020 r. (sygn. akt IV KK 492/20) wystąpiła oczywista omyłka pisarska w nazwisku skazanego, która wymaga sprostowania?
I KZ 23/21 2021-08-11Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 6 lipca 2021 r., sygn. akt I KZ 23/21, wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
III KK 110/21 2021-08-03Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu dotyczącym uniewinnienia od zarzutów zniesławienia i zniewagi?
I KK 418/25 2026-05-22Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 2026 r., sygn. akt I K 418/25, wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 217 § 1 KK§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy