II KK 625/22

WyrokIzba Karna2023-03-09

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2023 r. (sygn. akt II KK 625/22) wystąpiła oczywista omyłka pisarska w oznaczeniu imienia uniewinnionego, która wymaga sprostowania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że w postanowieniu z dnia 28 lutego 2023 r. doszło do oczywistej omyłki pisarskiej polegającej na dwukrotnym użyciu wyrazu „P.” zamiast prawidłowego imienia „R.” w oznaczeniu uniewinnionego. Błąd ten został skorygowany w drodze postanowienia o sprostowaniu.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznawał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 28 lutego 2023 r. (sygn. akt II KK 625/22). Omyłka polegała na błędnym zapisaniu imienia uniewinnionego jako „P.” zamiast „R.”. Kasacja dotyczyła wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 1 października 2020 r.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił zastąpić dwukrotnie użyty w treści postanowienia wyraz „P.” wyrazem „R.”, prostując oczywistą omyłkę pisarską.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 625/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 marca 2023 r., w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2023 r. (sygn. akt II KK 625/22) o oddaleniu kasacji pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 1 października 2020 r., sygn. akt V Ka 2061/19, p o s t a n o w i ł dwukrotnie użyty w treści postanowienia wyraz „P.” zastąpić wyrazem „R.”. UZASADNIENIE W postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2023 r. (sygn. akt II KK 625/22), w oznaczeniu imienia uniewinnionego, dwukrotnie błędnie użyto wyrazu „P.”, zamiast prawidłowo - „R.”. Nie ulega najmniejszej wątpliwości, że uniewinniony w sprawie, której dotyczyła kasacja nosi imię R. Błąd ten ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej, którą należało skorygować w drodze niniejszego postanowienia. ał II KK 625/22 2

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy