IV KK 508/25

WyrokIzba Karna2026-02-20

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2026 r., IV KK 508/25, zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 26 stycznia 2026 r., IV KK 508/25, poprzez zastąpienie wyrazów „r.pr. M. C.” wyrazami „r.pr. M. 1. C.”. Omyłka ta dotyczyła imienia obrońcy z urzędu skazanego M. N. i miała bezspornie charakter oczywisty.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2026 r., IV KK 508/25. Omyłka dotyczyła zapisu imienia obrońcy. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu w dniu 20 lutego 2026 r.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w pkt 2 postanowienia z dnia 26 stycznia 2026 r., IV KK 508/25, poprzez zastąpienie wyrazów „r.pr. M. C.” wyrazami „r.pr. M. 1. C.”.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 508/25 POSTANOWIENIE Dnia 20 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie M. N. skazanego z art. 177 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 lutego 2026 r. wniosku obrońcy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2026 r., IV KK 508/25, na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. postanowił sprostować w pkt 2 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2026 r., IV KK 508/25, omyłkę poprzez zastąpienie wyrazów „r.pr. M. C.” wyrazami „r.pr. M. 1. C.” UZASADNIENIE ma ona bezspornie – co do imienia obrońcy z urzędu skazanego M. N. – charakter oczywisty. [J.J.] [a.ł] IV KK 508/25 2

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 177 § 2 KKart. 105 § 1§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy