IV KK 426/23
WyrokIzba Karna2024-08-27
Skład orzekający: Zbigniew Puszkarski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 30 kwietnia 2024 r., sygn. akt IV KK 426/23, wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że w części wstępnej postanowienia z dnia 30 kwietnia 2024 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska polegająca na błędnym zapisie nazwiska jednej ze stron postępowania. Na podstawie art. 105 § 1, 2 i 3 k.p.k. Sąd Najwyższy postanowił sprostować tę omyłkę, wpisując prawidłowe brzmienie nazwiska.Stan faktyczny
W postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 30 kwietnia 2024 r., sygn. akt IV KK 426/23, w części wstępnej błędnie zapisano nazwisko jednej ze stron postępowania. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie tej omyłki.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 30 kwietnia 2024 r., sygn. akt IV KK 426/23, poprzez wpisanie prawidłowego brzmienia nazwiska strony.Pełny tekst orzeczenia
IV KK 426/23 POSTANOWIENIE Dnia 27 sierpnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie M. O. i A. P. na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 27 sierpnia 2024 r. z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1, 2 i 3 k.p.k. postanowił: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 30 kwietnia 2024 r., sygn. akt IV KK 426/23, w ten sposób, że w części wstępnej postanowienia w miejsce wskazania, że postanowienie jest wydane "w sprawie M. O. i A. P. " wpisać, że jest wydane "w sprawie M. O. i A. P. ". UZASADNIENIE W części wstępnej postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 kwietnia 2024 r., sygn. akt IV KK 426/23, zapisano, że postanowienie jest wydane „w sprawie M. O. i A. P.”. Wobec tego, że nazwisko pierwszej z wymienionych osób brzmi „O.”, w oparciu o wskazane wyżej przepisy należało sprostować zaistniałą oczywistą omyłkę pisarską. [PGW]
IV KK 426/23 2 [ał]
Powiązane orzeczenia
- II KK 486/23 2024-07-25Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 2024 r., II KK 486/23, wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- IV KK 508/25 2026-02-20Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2026 r., IV KK 508/25, zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- III KK 45/24 2024-10-09Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2024 r. (sygn. akt III KK 45/24) wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania poprzez zastąpienie wyrazu „S.” wyrazem „S.1”?
- III KK 42/24 2024-06-11Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 25 kwietnia 2024 r., sygn. akt III KK 42/24, doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu aktu prawnego, która wymaga sprostowania?
- I KK 418/25 2026-05-22Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 2026 r., sygn. akt I K 418/25, wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
Powołane przepisy
art. 105 § 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy