I KK 418/25
WyrokIzba Karna2026-05-22
Skład orzekający: Piotr Mirek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 2026 r., sygn. akt I K 418/25, wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z dnia 21 kwietnia 2026 r., sygn. akt I K 418/25, wpisując w miejsce słowa „skazanego” słowa „co do którego warunkowo umorzono postępowanie o czyny”. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu statusu procesowego W.R. jako „skazanego”, podczas gdy postępowanie wobec niego zostało warunkowo umorzone.Stan faktyczny
W wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 2026 r., sygn. akt I K 418/25, dotyczącym sprawy W.R., w części wstępnej błędnie wpisano status procesowy „skazany”. W rzeczywistości postępowanie wobec W.R. zostało warunkowo umorzone. Sąd Najwyższy postanowił sprostować tę oczywistą omyłkę pisarską.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z dnia 21 kwietnia 2026 r., sygn. akt I K 418/25, poprzez zmianę określenia statusu procesowego W.R.Pełny tekst orzeczenia
I KK 418/25 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie W.R., co do którego warunkowo umorzono postępowanie o czyny z art. 100 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz spółkach publicznych, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 maja 2026 r., w kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 2026 r., I K 418/25, przez wpisanie w miejsce słowa „skazanego” słów „co do którego warunkowo umorzono postępowanie o czyny”, albowiem wskazując w części wstępnej wymienionego wyżej wyroku status procesowy W.R., na skutek oczywistej omyłki pisarskiej, błędnie wpisano „skazany”. Piotr Mirek
I KK 418/25 2 [WB] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- V KK 451/18 2018-11-13Czy wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym powinien zostać uwzględniony?
- II KK 626/23 2024-04-25Czy obwinionemu przysługuje zwrot kosztów obrony przed Sądem Najwyższym w postępowaniu kasacyjnym, jeśli nie wykazał poniesienia uzasadnionych wydatków w tym postępowaniu?
- II KK 397/20 2022-03-10Czy wniosek obrońcy z wyboru o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym powinien zostać uwzględniony?
- V KK 399/24 2025-01-09Czy wniosek obrońcy o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, obejmujący sporządzenie odpowiedzi na kasację, powinien zostać uwzględniony w całości?
- II KK 34/23 2023-06-16Czy wniosek o zasądzenie kosztów procesu z tytułu zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, obejmujący wynagrodzenie obrońcy za obronę przed Sądem Najwyższym i sporządzenie odpowiedzi na kasację, powinien zostać…
Powołane przepisy
art. 100 ust. 1art. 105 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy