III KK 42/24

WyrokIzba Karna2024-06-11

Skład orzekający: Piotr Mirek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 25 kwietnia 2024 r., sygn. akt III KK 42/24, doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu aktu prawnego, która wymaga sprostowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku z dnia 25 kwietnia 2024 r., sygn. akt III KK 42/24. Omyłka polegała na błędnym zapisaniu skrótu aktu prawnego, gdzie zamiast "k.p.k." wpisano "k.k.". Sprostowanie nastąpiło na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., ponieważ wskazanie w podstawie rozstrzygnięcia przepisu art. 17 § 1 pkt 9 Kodeksu postępowania karnego wymagało poprawnego oznaczenia tego aktu prawnego.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej. Omyłka dotyczyła wyroku Sądu Najwyższego z dnia 25 kwietnia 2024 r., sygn. akt III KK 42/24. W podstawie rozstrzygnięcia błędnie zapisano skrót aktu prawnego, używając "k.k." zamiast prawidłowego "k.p.k.".

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w pkt 1 swojego wyroku z dnia 25 kwietnia 2024 r., sygn. akt III KK 42/24, przez wpisanie w miejsce skrótu "k.k." skrótu "k.p.k.".

Pełny tekst orzeczenia

III KK 42/24 POSTANOWIENIE Dnia 11 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek po rozpoznaniu w Izbie Karnej w sprawie A. G. z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w pkt 1 wyroku Sądu Najwyższego z dnia 25 kwietnia 2024 r., sygn. akt III KK 42/24, przez wpisanie w miejsce skrótu „k.k.” skrótu „k.p.k.”, albowiem na skutek oczywistej omyłki pisarskiej, wskazując w podstawie rozstrzygnięcia przepis art. 17 § 1 pkt 9 Kodeksu postępowania karnego, błędnie zapisano skrót tego aktu prawnego. [PGW] [ms] III KK 42/24 2

Powiązane orzeczenia

III KK 416/21 2022-06-08Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022 r., sygn. akt III KK 416/21, występuje oczywista omyłka pisarska w oznaczeniu sygnatury akt, która wymaga sprostowania?
I KK 418/25 2026-05-22Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 2026 r., sygn. akt I K 418/25, wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
II KK 206/24 2024-11-20Czy w wyroku Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
III KK 358/20 2021-02-10Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 2 grudnia 2020 r., sygn. akt III KK 358/20, istnieje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
IV KK 319/23 2024-09-10Czy w wyroku Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?

Powołane przepisy

art. 105 § 1 KPKart. 17 § 1 pkt 9§ 1§ 1 pkt 9

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy