IV KK 325/21

WyrokIzba Karna2021-10-05

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 28 lipca 2021 r. (sygn. akt IV KK 325/21) wystąpiła oczywista omyłka pisarska w imieniu uniewinnionej osoby, która wymaga sprostowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 28 lipca 2021 r. (sygn. akt IV KK 325/21), stwierdził, że błąd literowy w imieniu jednej z uniewinnionych osób, polegający na wpisaniu „O.” zamiast prawidłowego „E.”, stanowi oczywistą omyłkę pisarską. Omyłka ta została skorygowana w drodze postanowienia o sprostowaniu.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy wydał postanowienie z dnia 28 lipca 2021 r. oddalające kasację pełnomocnika oskarżyciela prywatnego. W części wstępnej tego postanowienia popełniono błąd literowy w imieniu jednej z uniewinnionych osób, wpisując „O.” zamiast „E.”. Wniosek o sprostowanie tej omyłki został rozpoznany na posiedzeniu w dniu 5 października 2021 r.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił w miejsce słowa "O." wstawić słowo "E." w postanowieniu z dnia 28 lipca 2021 r. (sygn. akt IV KK 325/21).

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 325/21 POSTANOWIENIE Dnia 5 października 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 października 2021 r., w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sadu Najwyższego z dnia 28 lipca 2021 r. (sygn. akt IV KK 325/21) oddalającym jako oczywiście bezzasadną kasację pełnomocnika oskarżyciela prywatnego, p o s t a n o w i ł w miejsce słowa "O." wstawić słowo "E.". UZASADNIENIE W części wstępnej postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 lipca 2021 r. (sygn. akt IV KK 325/21), popełniono błąd literowy w imieniu jednej z uniewinnionych, wpisując „O.” zamiast prawidłowo: „E.” (tak jak w pkt. 3 sentencji postanowienia). Błąd ten ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej, którą należało skorygować w drodze niniejszego postanowienia.

Powiązane orzeczenia

II KK 625/22 2023-03-09Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2023 r. (sygn. akt II KK 625/22) wystąpiła oczywista omyłka pisarska w oznaczeniu imienia uniewinnionego, która wymaga sprostowania?
IV KK 492/20 2021-01-28Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2020 r. (sygn. akt IV KK 492/20) wystąpiła oczywista omyłka pisarska w nazwisku skazanego, która wymaga sprostowania?
I KZ 23/21 2021-08-11Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 6 lipca 2021 r., sygn. akt I KZ 23/21, wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
III KK 110/21 2021-08-03Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu dotyczącym uniewinnienia od zarzutów zniesławienia i zniewagi?
I KK 418/25 2026-05-22Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 2026 r., sygn. akt I K 418/25, wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy