IV KK 32/18

WyrokIzba Karna2019-05-08

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel, Jerzy Grubba, Andrzej Stępka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia czynu zabronionego z art. 212 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku uniewinniającego od zarzutu popełnienia czynu zabronionego z art. 212 § 1 k.k. została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżone orzeczenia nie naruszają prawa w sposób wskazany w art. 523 § 1 k.p.k., a podniesione w kasacji zarzuty nie wskazują na istnienie rażących uchybień procesowych lub błędów prawnych.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy w M. uniewinnił oskarżonych od zarzutu popełnienia czynu zabronionego z art. 212 § 1 k.k. Sąd Okręgowy w T. utrzymał ten wyrok w mocy. Pełnomocnik oskarżyciela prywatnego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasacje jako oczywiście bezzasadne i obciążył oskarżyciela prywatnego kosztami postępowania, zasądzając od niego na rzecz oskarżonych zwrot kosztów obrony.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 32/18 POSTANOWIENIE Dnia 8 maja 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jerzy Grubba SSN Andrzej Stępka Protokolant Jolanta Grabowska w sprawie G. O., P. O., J. H. i P. N. uniewinnionych od zarzutu popełnienia czynu zabronionego z art. 212 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 8 maja 2019 r., kasacji, wniesionych przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 5 października 2017 r., sygn. akt II Ka […] utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w M. z dnia 14 lipca 2017 r., sygn. akt II K […], 1) oddala kasacje jako oczywiście bezzasadne; 2) obciąża oskarżyciela prywatnego, R. F., kosztami postępowania przed Sądem Najwyższym; 3) zasądza od oskarżyciela prywatnego, R. F., na rzecz G. O. oraz P. O., kwoty po 300 zł tytułem zwrotu kosztów obrony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Powiązane orzeczenia

V KK 141/18 2019-04-04Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynów z art. 212 § 1 k.k. i art. 216 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 609/21 2022-03-29Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia czynu z art. 212 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
V KK 621/21 2022-09-07Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu z art. 212 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 462/22 2023-01-12Czy kasacja wniesiona przez pełnomocników oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia przestępstwa z art. 212 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 348/20 2020-11-05Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od czynu z art. 212 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 212 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy