IV KK 321/23

WyrokIzba Karna2024-02-08

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel, Eugeniusz Wildowicz, Paweł Wiliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sąd odwoławczy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa przy utrzymaniu w mocy wyroku skazującego za usiłowanie oszustwa w zbiegu z recydywą?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok, uznając, że sąd odwoławczy nieprawidłowo ocenił materiał dowodowy i nie zastosował właściwie przepisów prawa. W szczególności, sąd odwoławczy nie wykazał należytej staranności w analizie dowodów, co doprowadziło do błędów w ustaleniu stanu faktycznego i zastosowaniu przepisów prawa karnego, w tym dotyczących recydywy.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy skazał M. M. za usiłowanie oszustwa w zbiegu z recydywą. Sąd Okręgowy utrzymał ten wyrok w mocy. Kasacja została wniesiona przez obrońcę skazanego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 321/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lutego 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Eugeniusz Wildowicz SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca) Protokolant Małgorzata Sobieszczańska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Andrzeja Pogorzelskiego, w sprawie M. M. skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 8 lutego 2024 r., kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 11 stycznia 2023 r., sygn. akt VI Ka 815/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 29 kwietnia 2022 r., sygn. akt IX K 220/20, 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. G., Kancelaria Adwokacka w G. kwotę 1200 zł w tym 23 % VAT za obronę z urzędu M. M. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. [J.J.] [ał]] IV KK 321/23 2

Powiązane orzeczenia

IV KK 347/23 2024-06-27Czy sąd odwoławczy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował prawo materialne w sprawie o oszustwo?
II KK 310/22 2022-10-20Czy sąd odwoławczy prawidłowo utrzymał w mocy wyrok skazujący za przestępstwo skarbowe, uwzględniając wszystkie okoliczności faktyczne i prawne?
V KK 45/13 2013-09-04Czy sąd odwoławczy, utrzymując w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, dopuszcza się rażącego naruszenia prawa procesowego i materialnego, jeśli nie uwzględni zatarcia skazania przy ocenie recydywy?
III KK 235/21 2022-01-10Czy sąd odwoławczy, uniewinniając oskarżonego, prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zarzuty apelacji, czy też jego ocena była dowolna i naruszała zasady postępowania karnego?
II KK 319/24 2025-05-15Czy sąd odwoławczy prawidłowo zastosował przepisy dotyczące oceny dowodów i przypisania odpowiedzialności karnej w sprawie o oszustwo popełnione w warunkach czynu ciągłego?

Powołane przepisy

art. 13 § 1 KKart. 286 § 1 KKart. 64 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy