IV KK 355/18

WyrokIzba Karna2019-07-18

Skład orzekający: Rafał Malarski, Krzysztof Cesarz, Przemysław Kalinowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego wyroku, jeśli dotyczy ona niezamierzonego objęcia zakresem rozpoznania części aktu oskarżenia, która nie była przedmiotem postępowania kasacyjnego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego wyroku. Sprostowanie jest dopuszczalne, gdy omyłka dotyczy niezamierzonego objęcia zakresem rozpoznania części aktu oskarżenia, która nie była przedmiotem postępowania kasacyjnego, a co wynika z analizy dyspozytywnej części wyroku.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 lutego 2019 r., sygn. akt IV KK 355/18. Omyłka polegała na wskazaniu w uzasadnieniu liczby "XLIII", podczas gdy punkt II dyspozytywnej części wyroku nie obejmował czynu opisanego w punkcie XLIII aktu oskarżenia, który nie był przedmiotem rozpoznania kasacyjnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 lutego 2019 r., sygn. akt IV KK 355/18, przez wyeliminowanie liczby "XLIII" na stronie 5 uzasadnienia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 355/18 POSTANOWIENIE Dnia 18 lipca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Cesarz SSN Przemysław Kalinowski na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3 k.p.k.), w sprawy M.S. po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2019 r. z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 lutego 2019 r., sygn. akt IV KK 355/18, p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 lutego 2019 r., sygn. akt IV KK 355/18, przez wyeliminowanie na str. 5, trzeci wers od dołu, liczbę "XLIII", Kliknij tutaj, aby wprowadzić tekst. albowiem punkt II dyspozytywnej części tego wyroku nie obejmuje czynu opisanego w punkcie XLIII aktu oskarżenia, który nie był przedmiotem rozpoznania kasacyjnego.

Powiązane orzeczenia

III KK 142/24 2024-05-22Czy kasacja prokuratora wniesiona na niekorzyść oskarżonych, dotycząca uniewinnienia od zarzutu popełnienia czynu z art. 258 § 1 k.k., jest oczywiście bezzasadna?
III KK 249/21 2022-12-15Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu odwoławczego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym, jeśli kasacja prokuratora na niekorzyść oskarżonych została wniesiona w związku z zarzute…
V KK 495/24 2024-11-27Czy kasacja prokuratora od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu z art. 258 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
V KK 275/20 2021-05-17Czy prokurator może wnieść kasację na niekorzyść oskarżonego, który został uniewinniony od popełnienia czynu z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.?
V KK 664/21 2022-04-28Czy kasacja prokuratora od wyroku sądu apelacyjnego uniewinniającego oskarżonych od zarzutów popełnienia przestępstw z art. 258 § 1 i § 3 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 105 § 1 KPK§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy