IV KK 355/24

WyrokIzba Karna2025-06-27

Skład orzekający: Andrzej Stępka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku uwzględnienia kasacji i uchylenia zaskarżonego wyroku przez Sąd Najwyższy, a następnie przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, oskarżycielowi posiłkowemu przysługuje zwrot opłaty od kasacji?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy postanowił zwrócić oskarżycielce posiłkowej uiszczoną opłatę od kasacji. Uzasadniono to tym, że orzeczenie Sądu Najwyższego, które uwzględniło kasację, uchyliło zaskarżony wyrok i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania, nie zawierało rozstrzygnięcia w zakresie uiszczonej opłaty. W takiej sytuacji, na podstawie art. 527 § 4 k.p.k., należało zarządzić zwrot opłaty.

Stan faktyczny

Oskarżycielka posiłkowa uiściła opłatę od kasacji w kwocie 450 zł. Sąd Najwyższy uwzględnił kasację, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Orzeczenie Sądu Najwyższego nie rozstrzygnęło kwestii zwrotu uiszczonej opłaty.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił zwrócić oskarżycielce posiłkowej A. P. uiszczoną opłatę od kasacji w kwocie 450 zł.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 355/24 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu z urzędu w dniu 27 czerwca 2025 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie A. S. w przedmiocie zwrotu opłaty od kasacji, na podstawie art. 527 § 4 k.p.k. p o s t a n o w i ł zwrócić oskarżycielce posiłkowej A. P. uiszczoną opłatę od kasacji w kwocie 450 zł (czterysta pięćdziesiąt złotych). UZASADNIENIE Po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, Sąd Najwyższy uwzględnił kasację pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej, wyrokiem z dnia 27 maja 2025 r. uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Sądowi Okręgowemu w Białymstoku do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Ponieważ orzeczenie Sądu Najwyższego nie zawiera rozstrzygnięcia w zakresie uiszczonej przez oskarżycielkę posiłkową opłaty od kasacji w kwocie 450 zł, na podstawie art. 527 § 4 k.p.k. należało zarządzić jej zwrot. Z tej przyczyny orzeczono jak w sentencji postanowienia. [J.J.] [r.g.] IV KK 355/24 2

Powiązane orzeczenia

III KK 173/23 2023-07-25Czy Skarb Państwa powinien zasądzić koszty obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, jeśli wniosek o ich zasądzenie nie został uwzględniony w postanowieniu kończącym postępowanie kasacyjne?
III KK 281/20 2020-12-16Czy Skarb Państwa powinien zasądzić koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, jeśli w orzeczeniu kończącym postępowanie nie rozstrzygnięto o tych kosztach?
V KK 549/20 2021-12-15Czy Sąd Najwyższy powinien zasądzić wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu oraz zwrot kosztów dojazdu, jeśli w orzeczeniu kończącym postępowanie kasacyjne nie rozstrzygnięto o kosztach, a obrońca złożył stosowny rachunek?
III KK 637/19 2020-09-10Czy Sąd Najwyższy powinien zasądzić koszty obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, jeśli wniosek o ich zasądzenie nie został złożony w samej kasacji?
II KK 88/23 2023-05-25Czy Skarb Państwa powinien zasądzić koszty obrony w postępowaniu kasacyjnym, gdy w orzeczeniu kończącym postępowanie nie rozstrzygnięto o wniosku obrońcy o zasądzenie tych kosztów?

Powołane przepisy

art. 527 § 4 KPK§ 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy