IV KK 407/23

IV KK 407/23 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie Ł. D. skazanego za przestępstwa z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i inn. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 października 2023 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 28 lutego 2023 r., sygn. II Ka 258/22 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Ostrołęce z dnia 14 grudnia 2021 r., sygn. II K 1102/19 na podstawie art. 532 § 2 i 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Zawarty w kasacji wniosek obrońcy skazanego Ł. D. nie zasługiwał na uwzględnienie. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku jest odstępstwem od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń ( art. 9 § 2 k.k.w.). Zastosowanie tej instytucji może nastąpić wyjątkowo. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem prawidłowości ustaleń i trafności rozstrzygnięć w nim zawartych. Szczególne uprawnienie Sądu kasacyjnego wymaga potwierdzenia, że w sprawie zaistniały szczególne, nadzwyczajne względy nakazujące pozbawienie w tym trybie prawomocnego wyroku wykonalności. Powodem ku temu może być zasadność argumentacji przedstawionej na poparcie zarzutów kasacji, stwarzająca wysokie prawdopodobieństwo IV KK 407/23 2 wydania orzeczenia kasatoryjnego. Okoliczność ta musi być jednak dostrzegalna „na pierwszy rzut oka”, skoro procedowanie w trybie art. 532 k.p.k. następuje przed merytorycznym rozpoznaniem kasacji. Gdy trafność zarzutów nie jest na tym etapie – oczywista, samo zwrócenie się z wnioskiem o wstrzymanie wykonania wyroku nie uzasadnia odstąpienia o wspomnianej zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń ( por. postanowienie SN z 9.02.2003 r., V KK 681/21). Nie przesądzając oczywiście ostatecznego efektu wniesienia kasacji, który to środek będzie stanowił przedmiot rozpoznania na rozprawie, Sąd Najwyższy – badając złożony wniosek - nie stwierdził żadnych doniosłych okoliczności, które mogłyby spowodować nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania, a przez to przemawiać za zastosowaniem instytucji z art. 532 k.p.k. Także obrona nie przedstawiła szczególnej argumentacji, poza odniesieniem się do zarzutów kasacji i nieposzlakowanej opinii o skazanym oraz ustabilizowanego życia rodzinnego, która potwierdzałaby, że wykonanie wyroku przed merytorycznym rozpoznaniem kasacji może spowodować wyjątkowo dolegliwe, w zasadzie nieodwracalne skutki i tym samym łączyłoby się z wyraźnym, nie uzasadnionym pokrzywdzeniem skazanego. Również treść zarzutów kasacji nie prowadzi do niezbitego przekonania o zasadności tego środka zaskarżenia. Materiały postępowania instancyjnego zestawione z ich oceną wyrażoną przez sądy orzekające w tej sprawie nie pozwalają – przynajmniej na tym etapie procedowania – na wnioskowanie o ewidentnej nietrafności prawomocnego wyroku. Także prokurator w odpowiedzi na kasację wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej. Z tych względów postanowiono jak na wstępie. [SOP] [ał] IV KK 407/23 3