IV KK 427/20

WyrokIzba Karna2021-03-18

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sytuacji, gdy opinie biegłych lekarzy psychiatrów w przedmiocie poczytalności skazanego nie budzą wątpliwości co do wniosków końcowych, udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej jest obowiązkowy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uznał, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, jeśli opinie biegłych lekarzy psychiatrów dotyczące poczytalności skazanego są jasne i nie budzą wątpliwości co do wniosków końcowych. W takiej sytuacji brak jest podstaw do uznania obecności obrońcy za obligatoryjną na podstawie przesłanki wątpliwości co do poczytalności.

Stan faktyczny

W sprawie dotyczącej skazanego A. W. za przestępstwo z art. 163 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej. Dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów na okoliczność poczytalności skazanego. Wnioski końcowe tych opinii zostały uznane za jasne i niebudzące wątpliwości.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił uznać, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, opierając się na jasnych opiniach biegłych lekarzy psychiatrów.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 427/20 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie A. W. skazanego z art. z art.163 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 marca 2021 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił uznając opinie biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzące wątpliwości w zakresie wniosków końcowych, uznać, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonej dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 225-227, 556-560 i 647-648), które to opinie są jasne oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudzące wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy A. W. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

II KK 390/22 2022-09-30Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. w zb. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 25 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
V KK 358/25 2025-10-07Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 564/22 2023-02-23Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 234/24 2024-08-14Czy kasacja obrońcy skazanego za czyny z art. 178a § 1 i 4 k.k. i art. 180a k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. i inne, wniesiona od wyroku Sądu Okręgowego zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego, jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 291/24 2024-08-29Czy kasacja obrońcy skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art.163 § 1 pkt 1 KKart. 12 KKart. 79 § 4 KPK§ 1 pkt 1§ 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy