IV KK 456/16

Sygn. akt IV KK 456/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lutego 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Rafał Malarski SSN Andrzej Ryński Protokolant Anna Kowal w sprawie S. M. skazanego z art. 190 § 1 k.k. i art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 10 lutego 2017 r., kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 8 września 2016 r., sygn. akt II Ka …/16 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 27 czerwca 2016 r., sygn. akt II K …/15, 1) uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w K. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym, 2) obciąża Skarb Państwa wydatkami postępowania kasacyjnego, w ramach których zasądza na rzecz adw. P. C. - Kancelaria Adwokacka w S. kwotę 738 (siedemset trzydzieści 2 osiem) zł, w tym 23% podatku VAT za sporządzenie i wniesienie kasacji. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w S. wyrokiem z dnia 27 czerwca 2016 r., sygn. akt II K …/15, uznał S. M. za winnego czynu z art. 190 § 1 k.k. i art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 31 § 2 k.k. i skazał go na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. Na skutek apelacji obrońcy, Sąd Okręgowy w K. wyrokiem z dnia 8 września 2016 r., sygn. akt II Ka …/16, zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. W kasacji obrońca zarzucił „stanowiące bezwzględną przyczynę odwoławczą wskazaną w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., naruszenie art. 29 § 1 k.p.k. polegające na niewłaściwej obsadzie Sądu odwoławczego na rozprawie apelacyjnej w dniu 8 września 2016 r.”, albowiem – pomimo zakończenia postępowania przygotowawczego w formie śledztwa – Sąd ten orzekał w składzie jednoosobowym. W pisemnej odpowiedzi na kasację prokurator podzielił jej zarzut i wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w K. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja obrońcy okazała się zasadna w stopniu oczywistym, co umożliwiało jej uwzględnienie na posiedzeniu w trybie określonym w art. 535 § 5 k.p.k. W niniejszej sprawie postępowanie przygotowawcze zostało wszczęte i było początkowo prowadzone w formie dochodzenia. Wobec stwierdzenia przez biegłych lekarzy psychiatrów, że poczytalność podejrzanego w chwili popełnienia zarzucanego mu czynu była w znacznym stopniu ograniczona (k. 80), ze względu na wyłączenie zawarte w art. 325c pkt 2 k.p.k. (obowiązującym do 30 czerwca 2015 r.), postanowieniem z dnia 12 lutego 2015 r., dochodzenie zostało przekształcone w śledztwo (k. 86) i w takiej formie zostało zamknięte (k. 101). Akt oskarżenia wpłynął do Sądu I instancji 16 marca 2015 r., który procedował w postępowaniu zwyczajnym, a następnie 27 czerwca 2016 r. wydał wyrok. 3 W myśl art. 29 § 1 k.p.k. do rozpoznania apelacji obrońcy oskarżonego wyznaczony winien być skład trzyosobowy, tymczasem wyznaczono skład jednoosobowy (k. 290) i w takim składzie zapadł wyrok Sądu Okręgowego z dnia 8 września 2016 r. (k. 292). Nie ma znaczenia, że z dniem 1 lipca 2015 r. uchylony został art. 325c k.p.k. wyłączający możliwość prowadzenia dochodzenia wobec m.in. sprawcy, którego poczytalność w chwili czynu była znacznie ograniczona. Bowiem nie miał tu zastosowania art. 449 § 2 k.p.k. dodany z powyższym dniem, ponieważ stanowi on, że „jeżeli postępowanie przygotowawcze zakończyło się w formie dochodzenia, sąd odwoławczy orzeka na rozprawie jednoosobowo”. W tej sprawie postępowanie przygotowawcze zakończyło się w formie śledztwa. Sąd odwoławczy winien więc orzekać w składzie trzyosobowym, w myśl art. 29 § 1 k.p.k. Doszło zatem do uchybienia określonego w art. 439 § 1 pkt 2 in princ. k.p.k. skutkującego uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy Sądowi Okręgowemu w K. do ponownego rozpoznania, który rozpozna apelację w należytej obsadzie. Dlatego Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. kc