IV KK 47/24

IV KK 47/24 POSTANOWIENIE Dnia 20 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie A. K., skazanego z art. 62 § 2 k.k.s. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 20 marca 2024 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 26 września 2023 r., sygn. akt VII Ka 725/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Bytomiu z dnia 6 czerwca 2023 r., sygn. akt II K 278/22, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł : wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 26 września 2023 r., sygn. akt VII Ka 725/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Bytomiu z dnia 6 czerwca 2023 r., sygn. akt II K 278/22. UZASADNIENIE W kasacji obrońcy skazanego podniesiono m.in. zarzut wystąpienia w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. i art. 113 § 1 k.k.s. z uwagi na upływ terminu przedawnienia karalności przypisanego skazanemu przestępstwa skarbowego przed wydaniem IV KK 47/24 2 wyroku przez Sąd drugiej instancji. Autor kasacji sformułował wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje. Wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Jak wskazuje się w orzecznictwie wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku z wniesieniem kasacji wchodzi w grę wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okolicznościach, a to z tego względu, że kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć (res iudicata pro veritate accipitur), który podlegają bezzwłocznemu wykonaniu (art. 9 § 1 k.k.w.). Do owych szczególnych okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2014 r., V KK 145/14, LEX nr 1566739; zob. też np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 14 czerwca 2018 r., II KK 178/18, LEX nr 2506098; 26 lipca 2016 r., II KK 179/16, LEX nr 2075707; 4 października 2012 r., II KK 56/12, LEX nr 1220820, 25 stycznia 2006 r., V KK 476/05, OSNwSK 2006/1/196, 8 września 2004, V KK 214/04, OSNwSK 2004/1/1513). Nie przesądzając rzecz jasna ostatecznego rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego, należy stwierdzić, że podniesiony w kasacji zarzut wystąpienia w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej – jego doniosłość oraz rysujące się prawdopodobieństwo uwzględnienia – daje podstawę do skorzystania przez Sąd Najwyższy z uprawnienia przewidzianego w art. 532 k.p.k. Rzecz jasna ostateczne zbadanie trafności tego zarzutu oraz pozostałej argumentacji wyrażonej w kasacji nastąpi po wnikliwym przeanalizowaniu sprawy, zwłaszcza w kontekście charakteru przypisanego skazanemu przestępstwa skarbowego oraz znaczenia i mocy obowiązującej art. 15zzr¹ ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych IV KK 47/24 3 (Dz.U.2024.340). Już na tym wstępnym etapie postępowania kasacyjnego zachodzą podstawy do odstępstwa od zasady natychmiastowej wykonalności prawomocnych orzeczeń. Mając na uwadze powyższe rozważania, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [J.J.] [ał]