IV KK 47/26

PostanowienieIzba Karna2026-03-26

Skład orzekający: Anna Dziergawka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku sądu okręgowego uchylającego wyrok sądu rejonowego i umarzającego postępowanie jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. W konsekwencji zasądził od oskarżyciela prywatnego na rzecz oskarżonego zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym oraz obciążył oskarżyciela prywatnego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy w Czeladzi wydał wyrok w sprawie o czyny z art. 217 § 1 k.k. Sąd Okręgowy w Sosnowcu uchylił ten wyrok i umorzył postępowanie. Oskarżyciel prywatny wniósł kasację od wyroku sądu okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od oskarżyciela prywatnego na rzecz oskarżonego zwrot kosztów zastępstwa procesowego oraz obciążył oskarżyciela prywatnego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 47/26 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Dziergawka w sprawie T. B. oskarżonego o czyny z art. 217 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. w dniu 26 marca 2026 r., kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 21 października 2025 r., sygn. akt V Ka 704/25, uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w Czeladzi z dnia 2 czerwca 2025 r., sygn. akt II K 11/25 i umarzającego postępowanie, postanowił: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądzić od oskarżyciela prywatnego M. K. na rzecz oskarżonego kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym związanych ze sporządzeniem odpowiedzi na kasację; 3. obciążyć oskarżyciela prywatnego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. [J.J.] [r.g.] IV KK 47/26 2

Powiązane orzeczenia

I KK 31/26 2026-03-26Czy kasacja wniesiona przez oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 318/18 2019-09-04Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za zniesławienie jest oczywiście bezzasadna?
I KK 8/26 2026-02-12Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu zniesławienia jest oczywiście bezzasadna?
II KK 152/25 2025-11-14Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od przestępstwa zniesławienia jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 352/17 2018-05-24Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za zniesławienie i pomówienie, może być uznana za oczywiście bezzasadną?

Powołane przepisy

art. 217 § 1 KKart. 535 § 3 KPK§ 1§ 3

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy