IV KK 489/25

WyrokIzba Karna2026-01-14

Skład orzekający: Kazimierz Klugiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 212 § 1 k.k. od wyroku sądu odwoławczego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja obrońcy skazanego z art. 212 § 1 k.k. została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k., co sugeruje, że nie było potrzeby szczegółowej analizy merytorycznej ze względu na oczywistą bezzasadność środka zaskarżenia. Kosztami postępowania kasacyjnego obciążono skazanego, a także zasądzono od niego zwrot uzasadnionych wydatków oskarżycielki prywatnej.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy w Olsztynie wydał wyrok w sprawie karnej z art. 212 § 1 k.k. Sąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając apelację, zmienił wyrok sądu pierwszej instancji. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku sądu odwoławczego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na posiedzeniu i postanowił ją oddalić.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego oraz zasądził od skazanego zwrot wydatków oskarżycielki prywatnej.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 489/25 POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k., w sprawie M. Ż., skazanego z art. 212 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, w dniu 14 stycznia 2026 r., kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 10 lipca 2025 r., sygn. akt VII Ka 144/25, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 20 grudnia 2024 r., sygn. akt II K 10/24, p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć skazanego; 3. zasądzić od skazanego M. Ż. na rzecz oskarżycielki prywatnej J. S. kwotę 300 złotych tytułem zwrotu uzasadnionych wydatków strony za dokonanie czynności w postępowaniu kasacyjnym przez jej pełnomocnika ustanowionego z wyboru. [J.J.] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

I KK 385/25 2025-12-29Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 212 § 1 k.k. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
I KK 485/23 2024-02-14Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 212 § 1 i 2 k.k. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
II KK 508/22 2023-05-11Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego za czyny z art. 212 § 1 i 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 316/21 2021-11-04Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 228 § 3 k.k. i in. od wyroku sądu odwoławczego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji jest oczywiście bezzasadna?
III KK 203/20 2020-07-30Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 202 § 3 k.k. od wyroku sądu odwoławczego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 212 § 1 KK§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy