II KK 508/22

WyrokIzba Karna2023-05-11

Skład orzekający: Andrzej Siuchniński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego za czyny z art. 212 § 1 i 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do jej uwzględnienia, co oznacza, że zaskarżone orzeczenie Sądu Okręgowego, które zmieniało wyrok Sądu Rejonowego, zostało utrzymane w mocy w zakresie nieuwzględniającym zarzutów kasacji. Skazany został obciążony kosztami postępowania kasacyjnego.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego za czyny z art. 212 § 1 i 2 k.k. Kasacja była skierowana przeciwko wyrokowi Sądu Okręgowego, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego i zasądził od skazanego na rzecz oskarżyciela prywatnego zwrot kosztów odpowiedzi na kasację.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 508/22 POSTANOWIENIE Dnia 11 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, w dniu 11 maja 2023 r., w sprawie W.G. skazanego za czyny z art. 212 § 1 i 2 k.k. kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 8 czerwca 2022 r., sygn. akt X Ka 349/22, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie z dnia 9 listopada 2021 r., sygn. akt III K 686/19, p o s t a n o w i ł 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. obciążyć skazanego kosztami postępowania kasacyjnego, 3. na podstawie art. 633 § 2 k.k. i art. 527 § 5 k.p.k. w zw. z § 11 ust. 2 pkt 6 w zw. z § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z dnia 5 listopada 2015r.) zasądzić od skazanego na rzecz oskarżyciela prywatnego A.K. kwotę 1200 zł (tysiąc dwieście zł) za sporządzenie i wniesienie - przez ustanowionego pełnomocnika z wyboru - odpowiedzi na kasację. (W.B.) [ł.n] II KK 508/22 2

Powiązane orzeczenia

IV KK 489/25 2026-01-14Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 212 § 1 k.k. od wyroku sądu odwoławczego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji jest oczywiście bezzasadna?
I KK 485/23 2024-02-14Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 212 § 1 i 2 k.k. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
I KK 385/25 2025-12-29Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 212 § 1 k.k. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
II KK 196/25 2025-09-10Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego z art. 212 § 2 k.k. i in. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
V KK 104/25 2025-05-12Czy kasacja obrońcy skazanych, wobec których warunkowo umorzono postępowanie karne o czyn z art. 212 § 1 k.k., jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 212 § 1art. 633 § 2 KKart. 527 § 5 KPK§ 3§ 1§ 2§ 5§ 11 ust. 2§ 20

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy